Судья: Пудовкина Е.С. адм.дело N 33а-10630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5102/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что является должником по исполнительным производствам N № от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес судебного пристава-исполнителя им направлено заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительные производства не окончены, ответ на заявление не получен. В заявлении просил составить акт о наличии обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Считает, что не окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишает его права на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) ответа на заявление (исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ г.); в не окончании исполнительных производств: N № от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 23 июня 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3., выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления должника об окончании исполнительных производств, в не направлении в адрес ФИО1 в установленный законом срок ответа на его заявление ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 66-77).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления (л.д. 88-92).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства N ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством почтовой связи обратился в МОСП по ВАШ по г.Самаре с заявлением исх.N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ВАШ по г.Самаре на заявление ФИО1 в порядке, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ дан ответ, содержащий сведения о сумме остатке долга по исполнительным производствам и об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств.

Из списка корреспонденции РПО N № от ДД.ММ.ГГГГ г., направляемой почтовой связью служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. N 59-ФЗ, № от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г<адрес>

Вместе с тем адресом регистрации должника является: <адрес> в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. должник просил направить ответ по результатам рассмотрения ходатайства заказным письмом по адресу<адрес>

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, выразившемся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления должника об окончании исполнительных производств, в не направлении в адрес ФИО1 в установленный законом срок ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., что повлекло нарушение его прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

По смыслу пункта 2 статьи 4, пункта 17 части 1 статьи 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства судом первой инстанции установлены, поскольку материалы дела не содержат доказательств, по рассмотрению по существу обращения ФИО1 в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Так, из просительной части, обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО1 просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении него.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные обязанности возлагаются данным законом и при рассмотрений обращений юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин и организация имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов административного дела следует, что ответ на заявление административного истца был дан ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3 то есть, как верно указано судом первой инстанции, с нарушением срока, предусмотренного статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ дан в форме письма, что также не соответствует положениям статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответствующего постановления по результатам рассмотрения поступившего ходатайства в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом службы судебных приставов не было принято, в материалы дела не представлено.

Не рассмотрение в установленном порядке и по существу заявления ФИО1 нарушает его права, как стороны по исполнительному производству.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в признании бездействия судебного пристава - исполнителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в виду следующего.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Материалами административного дела и исследованными судом первой инстанций доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Судебная коллегия также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении административных исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств отклоняется судебной коллегией ввиду того, что судебный пристав-исполнитель в силу Закона об исполнительном производстве самостоятелен в выборе решения, принимаемого по результатам рассмотрения обращения. Для этого должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Указанные факты материалами дела не установлены.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, как и не установлено таких оснований при исследовании материалов исполнительных производств.

Аргументы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: