Судья Зеленко И.Г. № 33-625/2023

№ дела суда 1-й инстанции № 2-1370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Курмангазиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» ФИО2, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (далее – МБУ «Городское зеленое хозяйство») с указанным иском, мотивируя следующим.

1 августа 2019 года он был принят в МБУ «Городское зеленое хозяйство» на должность машиниста автовышки на базе ГАЗ-53 АПТЛ-17 и с ним заключен трудовой договор № «номер». 29 июля 2022 года данный трудовой договор был расторгнут по его инициативе. В указанный период трудовой деятельности он наряду с трудовой обязанностью по занимаемой должности машиниста автовышки выполнял обязанности водителя транспортного средства, на базе которого находилась данная автовышка. Положением об оплате труда работников МБУ «Городское зеленое хозяйство», действовавшим в период его работы в названном учреждении, была предусмотрена повышенная оплата труда при совмещении профессий (должностей) в размере 50 процентов от должностного оклада по занимаемой должности. Однако на протяжении всего периода его работы по совмещению должностей водителя и машиниста автовышки работодатель – МБУ «Городское зеленое хозяйство» оплату за такое совмещение не производил и тем самым допустил нарушение его трудовых прав. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями. Так, решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2022 года, отклонена по существу жалоба МБУ «Городское зеленое хозяйство» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Ц.Ц.С. от 6 сентября 2022 года о признании МБУ «Городское зеленое хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыплаты ему заработной платы за совмещение должностей. Кроме того, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении требований МБУ «Городское зеленое хозяйство» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда от 19 августа 2022 года. Данным предписанием на работодателя была возложена обязанность устранить нарушение его трудовых прав - произвести ему доплату за совмещение должностей машиниста автовышки и водителя за весь период его трудовой деятельности и выплатить в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку данных выплат. Вместе с тем до настоящего времени МБУ «Городское зеленое хозяйство» указанное предписание не исполнило, доплату за совмещение должностей и соответствующую денежную компенсацию ему не выплатило. В связи с этим просил взыскать с работодателя названную доплату в размере 98750 рублей 60 копеек, проценты за задержку ее выплаты по состоянию на 11 апреля 2023 года в сумме 41044 рубля 10 копеек, а также компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 исковые требования не признал, со ссылкой на утвержденное приказом МБУ «Городское зеленое хозяйство» от 22 февраля 2023 года Положение об оплате труда и стимулировании работников данного учреждения просил в их удовлетворении отказать. Указал, что положенная работнику ФИО1 в соответствии с данным локальным актом доплата в размере 2 000 произведена в полном объеме.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С МБУ «Городское зеленое хозяйство» в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с 1 августа 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 97621 рублей 50 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 41044 рубля 10 копеек и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4013 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 просил данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, заявил о пропуске истцом, уволившимся 29 июля 2022 года, трехмесячного срока обращения в суд с настоящим иском, принятым к производству суда 21 апреля 2023 года. Считает, что пропуск ФИО1 срока обращения в суд влечет необходимость отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по этим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия поступило заявление истца ФИО1 и руководителя ответчика МБУ «Городское зеленое хозяйство» в лице исполняющего обязанности директора данного учреждения М.Э.М. об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами спора. По условиям данного заключенного мирового соглашения ответчик МБУ «Городское зеленое хозяйство» обязуется выплатить ФИО1 138665 рублей 00 копеек в срок до 10 октября 2023 года. Истец ФИО1, в свою очередь, отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель ответчика МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 поддержали заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения, просили данное мировое соглашение утвердить, решение суда первой инстанции отменить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, его условия, выслушав лиц, участвующих в деле, поддержавших заявленное ходатайство, судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены и им понятны, полномочия представителя ответчика проверены.

При таких данных судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при утверждении мирового соглашения сторон решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 8 августа 2023 года между ФИО1, с одной стороны, и муниципальным бюджетным учреждением «Городское зеленое хозяйство» в лице исполняющего обязанности директора данного учреждения М.Э.М., с другой стороны, по условиям которого:

ответчик муниципальное бюджетное учреждение «Городское зеленое хозяйство» обязуется выплатить ФИО1 138665 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в срок до 10 октября 2023 года;

истец ФИО1 отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.