Дело №
50RS0№-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Ш. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, А. к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ц. обратилась в суд с требованиями к Ш. о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 729 979, 36 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины имущественного характера в размере 10 500, расходы на оплату государственной пошлины неимущественного характера в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. В обосновании иска указано, что <дата> в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Холмогоры, 25 км+300 м автодороги М8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели <данные изъяты> под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, что подтверждается определением об административном правонарушении от <дата>
А. обратилась в суд с требованиями к Ш. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 485 634 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., оплата эвакуатора в размере 4 800 руб., оплата работ в автосервисе в размере 15 000 руб., оплата телеграммы вызова на экспертизу в размере 920 руб., оплата юридических услуг в размере 40 000 руб., оплата получения доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 057 руб.. В обосновании иска указано, что <дата> в 20 часов 10 минут водитель Ш. управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по 25 км.+800 м. автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> в результате не правильно выбранной скорости совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Г., а затем совершил попутное столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос. номер № под управлением водителя А.
В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан» гос.№ Н 897 УН 750 принадлежащий А. получил множественные механические повреждения.
Виновником данного ДТП ОГИБДД был признан водитель Ш.
Определением суда от <дата> дела объединены в одно производство.
Представитель Ц. по доверенности Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель А. по доверенности Ч. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ш. по доверенности Г. в судебное заседание явился, поддержал свои письменные возражения.
Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
В силу ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Судом установлено, что <дата> в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Холмогоры, 25 км+300 м автодороги М8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки/модели <данные изъяты> под управлением Ц., «<данные изъяты> под управлением водителя А., и автомобиля марки/модели <данные изъяты> под управлением ответчика.
В результате ДТП принадлежащему Ц. были причинены следующие повреждения: капот, переднее левое и правое крыло, двери обе передние и двери обе задние, задние крылья, пороги левый и правый, задний и передний бампер, передние блоки фар, боковые зеркала, фонарь ПТФ задний, правый передний диск, а также возможные скрытые повреждения в моторном отсеке, в передней ходовой части, в задней ходовой части, что подтверждается актом осмотра ТС №*1 от 28.04.2023г., экспертным заключением № от 19.05.2023г. независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>
Согласно автотехнической экспертизы от <дата> N 132 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 856 200 рублей.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от <дата> N 132 средняя рыночная стоимость автомобиля Ц. на момент ДТП, а именно <дата>, составляет примерно 1 350 472,00 рубля. Стоимость годных остатков автомобиля Ц., пришедшего в негодность по причине аварийного повреждения составляет 220 492, 64 руб..
Также Ц. понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и уплаты государственной пошлины имущественного характера, подлежащего оценке для подачи искового заявления в размере 13 500 рублей, 300 рублей - госпошлина неимущественного характера, что подтверждается копиями платежных поручений Сбербанка России.
Гражданская ответственность ответчика застрахована Ренессанс Страхование в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 400 000 рублей. Указанное страховое возмещение выплачено Ц. "19" апреля 2023 г., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 729 979 рублей 36 копеек. Расчет: 1 350 472, 00 руб. (рыночная стоимость ТС)- 220 492, 64 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400 000, 00 руб. (выплата истцу по О САГО) = 729 979,36 руб.
<дата> полученное Ц. экспертное заключение было непременно направлено ответчику по электронным средствам связи (ватс ап) для ознакомления и были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается неоднократными встречами и беседами с ответчиком и его представителем, однако до настоящего времени, а именно до <дата>, договоренности между сторонами достигнуто не было.
В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан» гос.№ Н 897 УН 750 принадлежащий А. получил множественные механические повреждения.
Виновником данного ДТП ОГИБДД был признан водитель Ш.
Гражданская ответственность Ш. застрахована в ПАО «Ренесане Страхование», а А. в АО «Альфа-Страхование».
АО «Альфа-Страхование» выполнила свои обязательства перед А. и произвела ей страховые выплаты в размере страхового лимита - 400 000 рублей.
А. провела независимую экспертизу поврежденного ТС с целью установления реального ущерба.
Согласно отчета ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 1 908 000 рублей.
Автомобиль потерпел конструктивную гибель и ремонт не целесообразен. Среднерыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Тигуан» 2012 года выпуска составляет 1 150 128 рублей 90 копеек. Стоимость годных остатков <данные изъяты> составила 264 494 рубля 92 копейки. Разница составила 885 634 рублей.
Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 рублей.
Доставка автомобиля в сервис для экспертизы осуществлялась на эвакуаторе. Стоимость доставки 4 800 рублей.
Разборка автомобиля в сервисе для определения скрытых повреждений с использованием подъемника, с последующей сборкой, стоимость 15 000 рублей.
Ш. вызывался телеграммой на проведение независимой экспертизы, но не явился.
Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной суммы, либо иного расчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В связи с указанным, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, с ответчика в пользу Ц. подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 729 979, 36 руб., в пользу А. подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 485 634 руб..
При этом не подлежат удовлетворению требования Ц.о компенсации морального вреда, поскольку требования истца связаны с причинением имущественного ущерба, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда, а также недоказанности истцом нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Из представленной в материалы дела платежного поручения об оплате госпошлины следует, что Ц. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10 500 руб., а также по оплате автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика, также А. 8 000 рублей в счет оплаты независимого заключения, 4 800 рублей работа эвакуатора, 15 000 рублей оплата работ автосервиса, 920 рублей в счет оплаты почтовых расходов, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 8 057 рублей в счет оплаты госпошлины,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ц. к Ш. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
исковые требования А. к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Взыскать с Ш. в пользу Ц. 729 979,36 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 10 000 рублей в счет оплаты автотехнического заключения, 10 500 рублей в счет оплаты госпошлины,
Взыскать с Ш. в пользу А. 485 634, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 8 000 рублей в счет оплаты независимого заключения, 4 800 рублей работа эвакуатора, 15 000 рублей оплата работ автосервиса, 920 рублей в счет оплаты почтовых расходов, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 8 057 рублей в счет оплаты госпошлины,
Во взыскании сумм свыше установленных судом отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>
Судья: