УИД 77RS0029-02-2022-016271-56
Решение
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Лента» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причинённого материального ущерба 69 219 руб. 40 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., юридических расходов в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 276 руб. 58 коп.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 23 сентября 2019 года по адресу: адрес, ответчик ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле марки FORD Transit регистрационный знак ТС, застрахованным по ОСАГО в страховой компании ПАО «ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ККК 3003403211 от 20 декабря 2018 года, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Lexus RX 350 регистрационный знак ТС, принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности. В результате указанного ДТП принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, парктроника переднего, противотуманной передней левой фары. 23 сентября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с ДТП он (ФИО1) обратился в свою страховую компанию адрес Страхование» полис XXX 0071844964 от 02 февраля 2019 года с целью компенсации причиненных убытков. 30 сентября 2019 года был произведен осмотр с проведением демонтажных работ автомобиля марки Lexus RX 350 регистрационный знак ТС, в ходе которого установлено, что все имеющиеся повреждения могут относиться к рассматриваемому случаю, а также возможны скрытые повреждения, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № OSG-19-052191. адрес Страхование» 09 октября 2022 года выплатило ему денежные средства в размере 66 800 руб. Для определения суммы ущерба от ДТП он обратился в ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СКОценка», согласно заключению № 2019-1019 от 22 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 78 859 руб. 40 коп. с учетом износа АМТС и 136 019 руб. 40 коп. без учета износа АМТС соответственно. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 12.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Новый Импульс-50».
Определением суда от 26.05.2023 года произведена процессуальная замена ответчика ООО «Новый Импульс-50» его правопреемником ООО «Лента».
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Лента» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ООО «Лента» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Lexus RX 350 регистрационный знак ТС (л.д. 39).
23 сентября 2019 года по адресу: адрес, ответчик ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле марки FORD Transit регистрационный знак ТС, застрахованным по ОСАГО в страховой компании ПАО «ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ККК 3003403211 от 20 декабря 2018 года, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Lexus RX 350 регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 76-79).
23 сентября 2019 года инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Из указанного определения суда следует, что 23 сентября 2019 года по адресу: адрес, ответчик ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле марки FORD Transit регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Lexus RX 350 регистрационный знак ТС.
Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО2 за причиненный в результате ДТП ущерб, поскольку указанное определение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.
На основании проведенного осмотра (л.д. 10-11) 09 октября 2022 года «Тинькофф Страхование» выплатило истцу денежные средства в размере 66 800 руб. в счет компенсации причиненных убытков.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СКОценка» № 2019-1019 от 22 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 78 859 руб. 40 коп. с учетом износа АМТС и 136 019 руб. 40 коп. без учета износа АМТС соответственно (л.д. 13-42).
На составление заключения истцом понесены расходы в размере 6 000 руб. (л.д. 9).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником автомобиля FORD Transit регистрационный знак ТС является ООО «Новый Импульс-50» (л.д. 96).
19.12.2022 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Новый Импульс-50» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лента» (л.д. 108-109).
Разрешая вопрос о том, на кого из ответчиков следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, в результате ДТП, суд приходит к выводу о возложении данной обязанности на ответчика ООО «Лента», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля FORD Transit регистрационный знак ТС являлось ООО «Лента».
Согласно представленному истцом заключению ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СКОценка» № 2019-1019 от 22 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 136 019 руб. 40 коп.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования. Ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет 69 219 руб. 40 коп. (136 019,40 – 66 800), которую суд полагает правомерным взыскать с ответчика ООО «Лента».
Приходя к выводу о взыскании ущерба от ДТП с ответчика ООО «Лента», суд учитывает следующее.
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъясняет, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Лента» в пользу истца ФИО1 понесенные последним судебные расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио 046-352-394-55 к ФИО2 (в/у ......), ООО «Лента» ИНН <***> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лента» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба от ДТП 69 219 руб. 40 коп., расходы на составление отчета в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 276 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года