Дело №5-465/2025 25RS0029-01-2025-000642-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 24 июня 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 23 час. 35 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на водителя самоката Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в суде вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Девушка, управлявшая самокатом, не спешилась на пешеходном переходе, пересекала проезжую часть быстро. В содеянном раскаивается. Изначально Потерпевший №1 от материальной помощи отказалась, в последующем он обратился к ней повторно, она оценила ущерб в 500 000 руб., данная сумма для него является неподъёмной.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы. Потерпевший №1 в суд направлено заявление, в котором она просила о слушании дела в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания. Считает, что ей был нанесен значительный вред здоровью, просит ФИО1 наказать по закону. На основании ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У несовершеннолетней Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга. 2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Более конкретно высказаться о

механизме травмы не представляется возможным ввиду отсутствия описания наружных телесных повреждений в медицинском документе. 3. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. 4. «Ушиб костей таза» не относится к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в области безопасности дорожного движения (л.д.56-57).

На основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, а именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, отягчающего обстоятельства, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 руб., т.к. такое наказание будет соответствовать целям и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждению совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения.

Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судья полагает, что не достижение согласия между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей о размере денежной компенсации не может свидетельствовать о безусловной невозможности исправления лица и достижения целей административного судопроизводства при назначении административного наказание в виде штрафа. Потерпевшая вправе заявлять требования о компенсации морального либо материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в материалы рассматриваемого дела приложена копия постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данное постановление вынесено в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 г. N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290000366.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В. Бутенко