Производство № 2-1134/2023

УИД (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о включении в состав наследственного имущества жилого дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 приходится сыном ГС*., умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №. После смерти ГС* открылось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Как единственный наследник отца, ФИО2 осуществил принятие наследства, устно обратился к нотариусу для включения спорного жилого дома в наследственную массу, нотариусом было отказано во включении спорного жилого дома в наследственную массу, по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный жилой дом. После смерти ГФ* жилой дом перешел во владение его жены (ФИО3) и детей (ГВ*, ГС*, ГС*, ГИ*). Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 по месту работы была выделена квартира, расположенная в <адрес>, куда она переехала жить. Жилой дом, который к этому времени пришел в негодность и в нем никто не проживал, ФИО3 передала сыну ГС*. С указанного времени ГС* владел и использовал по назначению жилой дом. К ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом полностью пришел в негодность из-за ветхости. В связи с чем он был разобран, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ГС*. за сдачу дров от разбор дома были выданы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ году Белогорским городским Советом народных депутатов ГС* было выдано разрешение переустроить жилой дом на ранее отведенном участке, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов и проекта жилого дома по <адрес>, согласованного отделом архитектуры горисполкома Белогорского совета народных депутатов следует, что ФИО2. фактически осуществил новое строительство жилого дома взамен пришедшего в негодность дома. После окончания строительства ГС* предъявил в Белогорское бюро технической инвентаризации жилой дом для выполнения работ по паспортизации и учету жилого дома. В результате ГС* был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени наследодатель владел, пользовался и распоряжался жилым домом, как его собственник. Строительство жилого дома было осуществлено с соблюдением законодательства, действовавшего в период его возведения. Тот факт, что при жизни ГС* не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости, не может служить основанием для исключения данного имущества из наследственной массы после его смерти, так как отсутствие у наследодателя такой регистрации не может нарушать права его наследников на наследственное имущество. Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ГС*., умершего ДД.ММ.ГГГГ, должен входить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец после смерти отца фактически принял наследство - жилой дом, что выразилось в следующем. Истец зарегистрирован в указанном жилом доме по месту своего жительства, фактически в нем проживает, несет бремя содержания и расходы по обслуживанию дома. Иных владельцев или наследников, которые претендовали бы на жилой дом, нет. Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ГС*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что спорный дом был построен наследодателем, при этом на момент строительства дома не требовался акт ввода в эксплуатацию, указанный дом не является самовольной постройкой, поскольку возведен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его строительства.

Представители ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва Администрации <адрес> следует, что на момент смерти наследодателя право собственности на жилой дом за ним зарегистрировано не было и не возникло, оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Из письменных отзывов третьих лиц ФИО4, ФИО5 следует, что на спорный жилой дом они не претендуют, полагают исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйбышевской государственной нотариальной конторы СЕ* выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками ко всему имуществу ГФ*, в том числе к ? части домовладения, находящегося в <адрес>, являются: жена ФИО3, сын ГВ*, сын ГС*, дочь ГС*, дочь ГИ*

Указанные обстоятельства подтверждаются дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГС* взамен утраченного КА* временно исполняющей обязанности нотариуса Белогорского нотариального округа <адрес> ОМ*

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ГС* за сдачу дров от разбор дома были выданы денежные средства, в связи с чем доводы истца о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разобран, нашли свое подтверждение.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским Советом народных депутатов, ГС* разрешено произвести перестройку индивидуального жилого дома, принадлежащего ему на праве личной собственности по <адрес>; ГС* обязан после окончания перестройки дома предъявить его бюро технической инвентаризации для внесения изменений в технический паспорт домовладения согласно указанного решения.

Из проекта жилого дома по <адрес>, согласованного отделом архитектуры горисполкома Белогорского совета народных депутатов следует, что ГС* фактически осуществил новое строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается также техническим паспортом на дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный технический паспорт содержит инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения спорного жилого дома, что свидетельствует о принятии ГС* мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Таким образом, строительство спорного жилого дома осуществлено ГС* на земельном участке, предоставленном специально для этих целей, в установленном законом порядке.

В связи с чем суд полагает, что фактически собственником жилого дома был ГС*., поскольку при жизни нес бремя содержания данного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями, но он при жизни не оформил на свое имя правоустанавливающие документы, и не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Истец ФИО2 приходится сыном умершего ГС*., что подтверждается представленным в материалы дела копии свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданном отделом ЗАГС Белогорского горисполпокома <адрес>, и не оспаривается сторонами.

ГС* умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданном отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ГС*., наследственное дело №, что подтверждается справкой нотариуса Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости не может влиять на права наследников после его смерти, поскольку в судебном заседании исследованы доказательства, предоставленные истцом, свидетельствующие о том, что на день открытия наследства наследодателю фактически принадлежало право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, однако при жизни наследодатель свое право собственности в установленном законом порядке не оформил, соответственно у суда имеются основания для включения его в наследственное имущество.

Из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Соответственно, в судебном заседании достоверно установлено, что на день открытия наследства наследодателю фактически принадлежало право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом, подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежало ГС*., при этом истец принял наследство после смерти отца, обратился к нотариусу, зарегистрирован в данном жилом помещении, фактически в нем проживает, несет бремя его содержания и расходы по обслуживанию дома, иных наследников, которые бы претендовали на данный объект недвижимости, не имеется, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При установленных обстоятельствах отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может являться препятствием в реализации права истца на наследство. Учитывая, что с заявленными требованиями о включении спорного жилого дома истец обратился в суд до истечения срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении указанного имущества в состав наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ГС*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ