Дело № 2-707/2023

УИД 13RS0011-01-2023-000842-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 4 сентября 2023г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

ответчика ФИО4, его представителя адвоката Рахмуковой М.Н., действующей на основании ордера № 71 от 31.08.2023г. и удостоверения № 436 от 06.11.2008г.,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2022г., с учетом последующих изменений, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором установлено, что ответчики, совершили убийство сестры истца ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц. В результате преступных действий ответчиков, повлекших смерть ФИО1, истцу причинены нравственные страдания, которые он испытал в связи со смертью сестры и обстоятельствами, при которых наступила её смерть. Ответчики не предпринимали никаких мер по возмещению морального вреда, не принесли ему извинений. До настоящего времени продолжает испытывать сильные переживания, постоянно мучают головные боли, не может спать по ночам. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что не считает себя виновным в совершении данного преступления, кроме того, у ФИО2 с сестрой не было близких отношений, не понимает, как смерть ФИО5 в 2004г. в настоящее время причиняет нравственные страдания истцу, ранее истец, каких-либо компенсаций не требовал.

В судебном заседании назначенный на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4 адвокат Рахмукова М.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2022г. (с учетом последующих изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 августа 2022г., Определением суда кассационной инстанции от 7 марта 2023г.) ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и им назначено наказание по 12 лет 6 месяцев лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 8 августа 2022г.

Указанным приговором ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах. В ночь с 29 на 30 сентября 2004г. ФИО4, ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее – Лицо), распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 в помещении строительного вагончика, расположенного возле строившегося здания магазина, по адресу: <Адрес> В ходе этого ФИО4 и ФИО3 по очереди с согласия ФИО1 вступили с ней в половую связь. Указанное Лицо также предложило ФИО5 вступить с ним в половую связь, однако та ответила отказом, вследствие чего между ними произошла ссора. Затем вышеуказанные лица, решив прогуляться, вышли из указанного вагончика и направились в сторону озера, расположенного в лесном массиве, где между лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО1 вновь произошла ссора, в ходе которой Лицо, на почве возникших личных неприязненных отношений, ударил ФИО1 кулаком по лицу, от чего последняя упала на землю. После этого Лицо нанесло не менее трех ударов ногами по голове ФИО1 В ответ ФИО1 стала оскорблять его, а находившимся в это время рядом ФИО4 и ФИО3 сообщила, что обратится с заявлением в правоохранительные органы о якобы совершенном ими ее изнасиловании. После чего, ФИО4, ФИО3 и указанное Лицо, опасаясь исполнения угрозы, решили совместно убить ФИО1 С этой целью ФИО4, ФИО3 и указанное Лицо стали наносить ФИО5 множественные удары ногами, а затем обнаруженными палками в область головы, туловища и конечностей. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО4, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, нанесли ФИО1 в совокупности не менее 45 ударов, в том числе не менее 11 ударов в область головы, чем причинили множественные телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения. Убедившись, что ФИО5 не подает признаков жизни ФИО4, ФИО3 и лицо с места преступления скрылись. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия.

Умершая ФИО1 являлась сестрой истца ФИО2, который был признан потерпевшим.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Таким образом, из материалов дела установлено, что смерть ФИО1, приходящейся сестрой истцу ФИО2, наступила 30 сентября 2004г. в результате преступных действий ФИО4 и ФИО3

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и т.п.) (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г.№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая обстоятельства, при которых погибла ФИО1, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, связанной с потерей близкого родственника в результате преступных действий ответчиков, являются обоснованными.

Между тем, данная компенсация не может быть взыскана с ответчиков солидарно, как просит истец в своем иске, поскольку в соответствии пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Погибшая ФИО1 являлась сестрой истца ФИО2, смертью сестры ему бесспорно причинены нравственные страдания, её гибель сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Ответчики находятся в трудоспособном возрасте, согласно приговору ответчик ФИО3 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ответчик ФИО4 одного несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителей вреда, установленную приговором суда, фактические обстоятельства при которых была причинена смерть ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, семейное и материальное положение ответчиков, а также то, что истец и погибшая вместе не проживали, общего хозяйства не вели, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 500 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, __.__.____ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, __.__.____ года рождения (ИНН №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, __.__.____ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, __.__.____ года рождения (ИНН №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3, __.__.____ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4, __.__.____ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2023г.

Судья С.В. Шавелькина