Судья Угроватая И.Н. УИД:26RS0024-01-2023-001735-68
№ 33-3-7082/2023
№ 9-204/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.,
при помощнике судьи Пилипенко И.Г., рассмотрев в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле материал по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Невинномысского городского суда от 31 мая 2023 года о возврате искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
Оставляя исковое заявление без движения определением от 08 июня 2023года, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также кредитный договор, Общие условия, расчет и тарифы. Судом был предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 года.
31 мая 2023 года истец направил в адрес суда заявление, в котором указал, что к материалам иска были приложены документы, подтверждающие направление ответчику иска с приложениями через сервис электронных заказных писем /ЭЗП/.
Относительно представления доказательств, обосновывающих иск, указала, что непредставление таких доказательств на стадии подачи иска не является основанием к отказу в его принятии, поскольку они могут быть представлены заинтересованном лицом в ходе досудебной подготовке или судебного заседания.
Обжалуемым определением от 31 мая 2023 года в связи с неустранением в предоставленный срок указанных недостатков, исковое заявление было возвращено заявителю.
В частной жалобе истец ИП ФИО1 просила указанное определение отменить как незаконное, необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что обжалуемое определение принято с существенным нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
В силу приложений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права /пункт 2/.
Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 05 мая 2023 года об оставлении заявления без движения. Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направлять копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Как следует из представленных материалов, копия искового заявления с приложениями была направлена ответчику истцом через сервис электронных писем /ЭЗП/.
В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.
Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка /вручение/ по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:
а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;
б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг /функций/" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" /пункт 58 названных Правил/.
В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку /вручение/ в порядке, установленном главой III данных Правил.
Учитывая изложенное оснований считать, что истец при подачи настоящего иска не выполнил требования указанные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопреки утверждениям районного суда не имеется.
Далее, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права /статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации/.
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 положений раздела I части первой Гражданского предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В пунктах 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 указано, что уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, из положений названных норм закона и акта его толкования следует, что именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет юридические значимые факты подлежащие доказыванию и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства в их подтверждение, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству поданному в порядке части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказать ему содействие в их собирании и истребовании.
В этой связи истец в праве представить доказательства обосновывающее его требования в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления для разрешения вопроса о принятии его производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невинномысского городского суда от 31 мая 2023 года о возврате искового заявления – отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в Невинномысский городской суд для выполнения требований 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья П.О. Куцуров