Дело № 2-1487/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-000200-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
судьи Струковой О.А.,
при секретаре: Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником ТС MERCEDES-BENZ GLE № 125RUS, автогражданская ответственность застрахована по договору КАСКО в САО «Ресо-Гарантия». 13.10.2020 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Альтаир-авто». 21.10.2020 поврежденное транспортное средство было передано по акту приема-передачи к заказ-наряду № 116310 в СТОА. Станция технического обслуживания от проведения восстановительного ремонта отказалась, в виду несогласования суммы восстановительного ремонта со страховщиком. 16.04.2021 истцом в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. 15.07.2021 года истцу были перечислены денежные средства в размере 409 301 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного ущерба истец обратилась к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению выполненному ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № 210720-23/2 затраты на ремонт без учета износа заменяемых деталей составили 1 390 763, 14 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 981 462, 14 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная по правилам ФЗ О Защите прав потребителей. Размер неустойки по состоянию на 25.12.2021 составил 9 981 468, 54 рублей и снижен истцом до размера недоплаченной страховой выплаты, т.е. до 981 462 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 981 462 рублей, неустойку в размере 981 462 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 802 043, 20 рублей, неустойку в размере 150 076 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при определении суммы ущерба страховой компанией было организовано экспертное исследование. Согласно выводам эксперта, повреждения диска переднего левого колеса автомобиля MERCEDES-BENZ GLE № были образованы в другое время и при иных обстоятельствах, в процессе эксплуатации автомобиля.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDES-BENZ GLE №.
Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства, о чем выдан Полис «РЕСОавто» № № от 08.12.2021 года.
08.09.2020 года произошло ДТП, в результате которого ТС MERCEDES-BENZ GLE № получил механические повреждения.
Как следует из административного материала, в результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ GLE № получил повреждения: капот, передний бамперкрыла переднего правого, диска колеса переднего правого, бампера переднего.
В соответствии с условиями полиса страхования № № от 08.12.2021 года размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.
13.10.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, путем организации и проведения восстановительного ремонта в ООО «Альтаир-Авто», являющимся официальным дилером марки Mercedes-Benz в Приморском крае.
«РЕСО-Гарантия» истцу было выдано направление на осмотр в ООО «Альтаир-Авто».
21.10.2020 поврежденное транспортное средство было передано по акту приема-передачи к заказ-наряду № 116310 в СТОА.
Станция технического обслуживания от проведения восстановительного ремонта отказалась, в виду несогласования суммы восстановительного ремонта со страховщиком.
16.04.2021 истцом в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.
15.07.2021 года истцу были перечислены денежные средства в размере 409 301 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного ущерба истец обратилась к независимым оценщикам.
Согласно экспертному заключению выполненному ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № 210720-23/2 затраты на ремонт без учета износа заменяемых деталей составили 1 390 763, 14 рублей.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 981 462, 14 рублей.
Представитель САО «Ресо-Гарантия» не согласившись с суммой ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения перечня повреждений транспортного средства Mercedes GLE Coup 450 гос. знак № только по повреждениям, полученным в результате ДТП от 08.09.2020 и среднерыночной стоимости восстановительного ремонта.
Ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Примавтоэксперт».
Согласно экспертного заключения № 610/22-Э, перечень повреждений ТС Mercedes GLE Coup 450 гос. знак № полученных в результате ДТП от 08.09.2020 соответствуют зафиксированным в акте осмотра специалиста ООО «Приморский центр экспертиз и оценки», за исключением повреждений диска левого переднего колеса, которые носят эксплутационно-накопительный характер.
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes GLE Coup 450 гос. знак № составила 1 282 344, 20 рублей.
Истцом требования уточнены, с учетом выводов судебной экспертизы.
В соответствии с п. 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.
В соответствии с п. 12.25 Правил страхования, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.
Согласно в. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю одним из следующих способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС на станцию технического обслуживания выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
Пунктом 12.11 Правил страхования закреплено, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.
Сторонами условие о выплате страхового возмещения в денежной форме было согласовано, соответственно с ответчика в пользу истца взыскивается доплата страхового возмещения, в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 802 043, 20 рублей.
В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Пунктом 1 статьи 31 настоящего Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.
В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом изначально заявлен период исчисления неустойки с 21.01.2021 года по 25.12.2021 года в размере 981 462 рублей.
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом в добровольном порядке требования в части размера неустойки уточнены и снижены до размера страховой премии уплаченной по договору № от 08.12.2021, а именно до 150 076 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 476 059, 6 рублей ((802 043, 20 р. + 150 076 р.)/2), вместе с тем, учитывая размер ущерба причиненного имуществу истцу, суд полагает возможным применит к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.
Суд принимает во внимание, взысканный размер ущерба и неустойки, снижает размер штрафа до 350 000 рублей.
Поскольку при вынесении решения суд основывался на выводах судебной экспертизы, суд отказывает истцу в взыскании расходов в размере 11 000 рублей на проведение независимой экспертизы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в связи с заявлением иска о защите прав потребителя, в сумме 14 711 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 802 043, 20 рублей, неустойку в размере 150 076 рублей, штраф в размере 350 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 14 711 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья Струкова О.А.