Дело №2-47/2025

УИД 16RS0004-01-2024-000939-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 16 января 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах” к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МК2236 Krone SD с государственным регистрационным знаком AK690440 RUS. Согласно докуметам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo FN-TRUCK, государственный регистрационный знак Т237ЕХ116RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0316307625 в СПАО “Ингосстрах” во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0316307625), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” СПАО “Ингосстрах” в счет возмещения вреда вылатило страховое возмещение в размере 523 500,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 523 500,00 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на пп «д» п. 1 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... –ФЗ от ..., просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 523 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 470 руб.

Представитель истца СПАО “Ингосстрах” ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени проведения судебного заседания, вернулось с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...–ФЗ от ...: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8-9), страховому полису ОСАГО ХХХ ... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo FN-TRUCK, государственный регистрационный знак Т237ЕХ116RUS была застрахована в СПАО “Ингосстрах”, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. 11).

Согласно счету на оплату ... от ... (л.д.18), платежному поручению ... от ... (л.д.133) СПАО “Ингострах” выплатило ООО “АЭНКОМ” 358 560 рублей за оказание услуг по договору ... от ....

Согласно акту ... от ... приемки сдачи выполненных работ по договору ... от ... (л.д.19-21) между СПАО “Ингосстрх” (Заказчик) и ООО “АЭНКОМ” (Исполнитель), Исполнителем были выполнены услуги по составлению калькуляций для возмещения ущерба по убыткам, по полису ХХХ ... на сумму 2100 рублей.

Согласно акту о страховом случае (л.д.23-24) по убытку ... размер страхового возмещения потерпевшему составил 400 000 рублей.

Согласно заявлению по КАСКО (л.д.25), полису на страхование автотранспортных средств (л.д.26) страхователь ООО «Альфамобиль» обратился в СПАО «Ингостстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д.27-29) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.30), путевому листу (л.д.31-32) ФИО3 управлял автомашиной ИСУЗУ г.н. А195МУ797, принадлежащей ООО «Джампер».

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Росоценка» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ИСУЗУ г.н. А195МУ797 (л.д.43).

ООО «Артэк Групп» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении суммы недоплаты страхового возмещения по убытку в сумме 188 400 рублей (л.д.47).

Согласно акту ... от ... ИП ФИО4 работы по определению стоимости восстановительного ремонта по заказу ООО «Артэк Групп» составляют 6 300 рублей (л.д.48).

Согласно заключению ....1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KRONE SD государственный регистрационный знак АК6907 40 RUS (л.д.49-75) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 303 500 рублей.

Согласно акту о страховом случае по убытку ....1. (л.д.76-77) причинитель вреда ФИО5, автомашина Volvo FN-TRUCK, государственный регистрационный знак Т237ЕХ116RUS.

Согласно акту о страховом случае по убытку ... (л.д.78-79), заключению о стоимости восстановительного ремонта (л.д.80-81) размер страхового возмещения потерпевшему ООО «Артэк Групп» составил 121 400 рублей.

Согласно заявлению о страховом возмещении (л.д.86-132) ООО «Артэк Групп» обратилось в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП.

Согласно платежному поручению ... от ... СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Альфамобиль» в счет возмещения ущерба по автокаско а/м А195МУ797 – 9 816 700 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.135) СПАО “Ингострах” выплатило ООО “Артэк Групп” 121 400 рублей по убытку ....

Таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Перечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для удовлетворения иска: по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, страховая компания владельца автомашины которой управлял ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ перечислил на ремонт автомашины потерпевшего 523 500 рублей. Ответчик ФИО1, не был включённым в договор ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.22) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 15 470 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО ИНГОССТРАХ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9205 ... выдан ОВД ... Республики Татарстан ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 523 500 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 30.01.2025