Апелляционное определение по делу № 33-5902/2023 от 24.07.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июля 2023 года по делу № 33-5902/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя АО «Согаз» ФИО2 и представителя истца ФИО3 – ФИО4 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 мая 2023г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и штрафа,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 1 207 411 руб.80 коп., предусмотреннй Законом РД «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы РД» от 08.06.2010 № 29 и условиями Контракта № А-51 от 19 декабря 2019г. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 121 470 руб. по закону «О защите прав потребителей»

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 декабря 2022 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. постановлено:

«решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> изменить в части удовлетворения исковых требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, предусмотренного по контракту № А-51 (по закону РД от <дата> №), снизив его размер до 200000 (двухсот тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» штрафа по Закону РФ «О защите потребителей», отказать.

В заявлении, адресованном Верховному Суду РД представитель АО «Согаз» ФИО5 просит разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата><адрес> этом ссылается на то, что <дата> судом первой инстанции выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с АО «Согаз» подлежит взысканию сумма 1 297411 руб., в то же время в исполнительном листе указано, что с АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка в размере 1297411 руб.80 коп. и штраф в размере 200000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 также просит разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. в части того, какие суммы в итоге подлежат взысканию с ответчика.

Проверив доводы заявлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

ФИО6 работала в Секретариате Правительства РД

На основании государственных контрактов № А51-19 от <дата>г. и № А60-20 от <дата>г., заключенных между Администрацией Главы и Правительства Республики Дагестан и АО «Согаз» (далее –Контракт № А-51-19 от <дата>г., Контракт №А 60-20 от <дата>г.), жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в порядке обязательного государственного страхования.

<дата>, в период действия договора страхования произошел страховой случай.

В связи с полученной травмой она обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страховой суммы, однако ей было отказано, поэтому она обратилась в суд.

В соответствии со ст. 8 Закона РД от <дата> № «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы РД» (далее - Закон РД от <дата> №) выплата страховых сумм производится страховщиком в 10-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> ей отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда было отменено, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Учитывая, что документы, предусмотренные п.5.2.4. Контракта №А51-19, необходимые для получения страховой выплаты, были направлены в АО «Согаз» и получены им <дата>г., в 10-дневный срок со дня получения документов страховая выплата не была произведена, судебная коллегия, руководствуясь ст.8 Закона РД от <дата> №, пришла к выводу о взыскании с ответчика штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 257 516 руб.

Ссылаясь на то, что указанная сумма штрафа была рассчитана на день подачи искового заявления, а полная выплата страхового возмещения была произведена <дата>, ФИО8 вновь обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 1 207 411 руб.80 коп., и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 121 470 руб. по закону «О защите прав потребителей»

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Несмотря на то, что истец в тексте заявления указывала о том, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, в контракте предусмотрен штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки, просила взыскать неустойку, а также штраф по закону «О защите прав потребителей».

Суд также мотивируя, что по контракту за задержку выплаты страхового возмещения предусмотрен штраф, указал о взыскании неустойки.

Поэтому судебная коллегия и указывает на снижение размера штрафа, как указано в Контракте №А51-19, (а по решению суда неустойки) с 1297411 руб. до 200000 руб.

Таким образом, изменено решение суда первой инстанции в части взысканной судом неустойки, по закону РД от 08.06.2010г. №.

В определении судебной коллегии прямо указано, что штраф (неустойка решению) по настоящему делу не мог быть взыскан в полном объеме (1 207 411 руб. 80 коп.) в связи с его чрезмерностью с учетом того, что она превышает сумму страхового возмещения в пять раз (242940 руб.), а также ранее судом уже был взыскан штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 257 516 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» штрафа по Закону РФ «О защите потребителей» в размере 121470 руб., судебная коллегия отказала, поскольку к данным правоотношениям указанный закон не применяется.

Указанные отношения регулируются Законом РД от <дата> № «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы РД» и условиями заключенного на его основании Контракта № А-51 от <дата>г.

Таким образом, согласно определения судебной коллегии с АО «Согаз» в пользу ФИО6 подлежит взысканию 200000 руб. (двести двадцать тысяч) руб.

Поэтому суд первой инстанции не вправе был выдать исполнительный лист о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО6, 1 207 411 руб. 80 коп., поскольку судебная коллегия такого решения не выносила.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г.

Решение суда изменено в части взыскания с АО «Согаз» в пользу ФИО6 неустойки (штрафа по контракту № А-51 19 от <дата>г. и по закону РД «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы РД» от <дата> №), со снижением его размера с 1 207 411 руб. 80 коп. до 200000 (двухсот тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» штрафа по Закону РФ «О защите потребителей», отказано.

Итоговая денежная сумма подлежащая взысканию с АО «Согаз» в пользу ФИО6 составляет 200000 (двести тысяч) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: