УИД 62RS0004-01-2022-003307-55
Производство № 2-2915/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 28 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Важина Я.Н.,
при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал г. Рязани») о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. примерно в 8 час. 00 мин., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <...>, г/н <...>, по <адрес>, он совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, размером: 1,1 м х 1,1 м х 0,2 м, явившуюся результатом просадки крышки люка, относительно уровня покрытия. В результате ДТП автомобиль получил следующие механические повреждения: автошины правого переднего и правого заднего колес. Материальный ущерб составил: 88 410 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работников МП Водоканал г. Рязани, т.к. на момент происшествия указанный участок автодороги был поврежден, но на подъезде к нему отсутствовали какие-либо предупреждающие дорожные знаки. Обращение с письменным заявлением о компенсации причиненного ущерба к желаемому результату не привели. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 88 410 руб., расходы на уплату госпошлины в размере: 2 852,3 руб.
Представитель ответчика МП «Водоканал» г. Рязани, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Суд, выслушав объяснения истца, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что истец является собственником автомобиля <...>, г/н <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг. примерно в 8 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением истца.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя принадлежащим истцу автомобилем <...>, г/н <...>, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на крышку люка, находящуюся с отклонением относительно уровня покрытия (длина – 1,1 м, ширина – 1.1 м, глубина – 0,2 м) и невидимую с места водителя на момент подъезда, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП и схеме ДТП.
Определением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из заявления ответчика от дд.мм.гггг. и служебной записки от дд.мм.гггг. следует, что смотровой колодец, указанный на схеме ДТП, находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе МП «Водоканал г. Рязани».
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пп. 16 п. 2.16 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III, содержание территорий общего пользования включает в себя содержание смотровых колодцев и дождеприемников (ливневая канализация), колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки), расположенные на территории общего пользования, должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии колодцев и камер обеспечивают их собственники, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с требованиями государственных стандартов (пункт 2.19 Правил).
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по глубине - 5 см, их площадь - 0,06 м2 (п. 5.3 Таблицы).
В силу п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В силу п. дд.мм.гггг. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от дд.мм.гггг. №, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. по вышеуказанному адресу крышка смотрового колодца на проезжей части располагалась с отклонением относительно уровня покрытия на 0,2 м в глубину, что превышает установленные ГОСТ 50597-2017 предельные размеры просадок и выбоин.
Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП.
Доказательств наличия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся опасности для движения, объезда имеющегося препятствия, ограждений на рассматриваемом участке дороги в материалы дела не представлено.
Факт и обстоятельства ДТП, объем полученных автомобилем повреждений и стоимость его восстановительного ремонта, а также ответственность за причиненный истцу вред ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с п. 2.16 названных Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, на ответчика МП «Водоканал г. Рязани» возложено содержание и техническое обслуживание названного колодца, в том числе недопущение выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по месту расположения колодца.
Согласно предварительному заказ-наряду № от дд.мм.гггг., заказ-наряду № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом стоимости запасных частей 88 410 руб. Указанная сумма оплачена им в адрес ООО «ИнтерАвто», что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг.
Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердился факт причинения истцу убытков действиями МП «Водоканал г. Рязани», размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика МП «Водоканал города Рязани» и наступившим вредом.
Ответственность за причинение ущерба истцу в результате указанного ДТП должна быть возложена на МП «Водоканал города Рязани», поскольку причиной ДТП явилось ненадлежащее выполнение обязанностей МП «Водоканал города Рязани» по обеспечению исправного технического состояния вышеуказанного смотрового колодца для безопасного движения транспорта. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, суду представлено не было.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчик суду также не представил, хотя обязанность доказать наличие в действиях лица, управлявшего транспортным средством, таких нарушений, приведших к ДТП, была возложена на ответчика.
Принимая во внимание, что в судебном заседании факт причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию смотрового колодца, размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом нашли свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу ущерба, представлено не было, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 88 410 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 952,3 руб., что подтверждается чеком-ордером № от дд.мм.гггг.
При этом размер государственной пошлины с учетом заявленной цены иска составляет 2 852,3 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 88 410 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рублей 30 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 г.
Судья – подпись
Копия верна. Судья Я.Н. Важин