РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 12.09.2023

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 29.04.2023 инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1, получив копию постановления 29.04.2023, с ним не согласился, 05.05.2023 направил в суд жалобу, указав, что 28.04.2023 при управлении им автомобилем (...) с полуприцепом произошло ДТП по вине водителя автомобиля (...) ФИО3, который не соблюдал скоростной режим. Инспектором ДПС неверно оценена ситуация, поскольку его автомобиль не двигался в момент аварии, буксовал, вынужденно остановился, являлся препятствием для движения. Также причиной происшествия явилось наличие снежных заносов и сложных метеоусловий. Просил отменить постановление.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, указал, что при управлении автомобилем (...) с полуприцепом, убедившись в отсутствии рядом транспортных средств, стал выезжать с второстепенной дороги, остановился на перекрёстке, где была наледь, забуксовал, не мог двинуться дальше, в это время в его автомобиль врезался (...) под управлением ФИО3, который впоследствии ему сказал, что торопился. Считает, что виноват в ДТП водитель ФИО3, который не соблюдал скоростной режим 40 км/ч. В случае, если бы он избрал безопасную скорость, имел возможность остановиться, так как его автомобиль являлся препятствием, имела место вынужденная остановка, буксовал около минуты, не мог проехать.

Представитель ОМВД России по г. Губкинскому, ФИО3 в суд не явились, приняты меры по извещению.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28.04.2023 в 19:30 на 464 км автодороги Сургут – Салехард водитель ФИО1, управляя транспортным средством (...), госномер №, с полуприцепом (...), госномер №, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству (...), госномер №, двигавшемуся по главной дороге.

В обоснование виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, указал, что в связи с погодными условиями.

Должностное лицо ГИБДД пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 Правил дородного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В п. 8.1 Правил установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Помимо имеющихся доказательств, предъявленные в дело ФИО1 фототаблицы подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при условиях плохой видимости, на перекрёстке неравнозначных дорог. При этом ФИО1 управлял автомобилем, двигаясь с второстепенной дороги. Автомобиль под управлением ФИО3 двигался по главной дороге, соответственно, имел преимущество в движении.

Доводы жалобы о виновности ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не подлежат оценке при рассмотрении дела, поскольку выходят за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено в суде.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущены, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос об ущербе может быть разрешён во внесудебном порядке либо судом в случае наличия спора. При этом наличие обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, степень их имущественной ответственности, подлежит установлению при рассмотрении спора, в том числе независимо от факта привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить без изменения постановление от 29.04.2023 инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова