дело №5-26/2023 № 7/1-181/2023
судья Антипин А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 6 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению жалобы привлекаемого лица на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года,
установил:
1 февраля 2023 года постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на чрезмерность размера административного штрафа, просил его отменить и вынести новое решение с назначением штрафа в размере 5000 рублей.
Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
31 мая 2023 года определением судьи Нерюнгринского городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказано.
В частной жалобе ФИО1, указывая о том, что являясь директором БФ «Патриот» НР Республики Саха (Якутия), постоянно выезжает в командировки, для решения вопросов благотворительности, что подтверждается авиабилетами и статьёй в газете «Индустрия Севера» № ... от 07.10.2023, просит данное определение.
Изучив жалобу, прихожу к выводу об оставлении её без рассмотрения по следующему основанию.
Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ).
По смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.
Согласно материалам дела жалобы ФИО1 как на постановление городского суда от 01.02.2023, так и на определение городского суда от 31.05.2023 поступили в Нерюнгринский городской суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью (л.д.104-105, 116-118).
Вместе с тем правонарушение, вменённое ФИО1, выявлено должностным лицом - участковым уполномоченным полиции, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи. Документ в электронном виде подан не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, дело возвращению в суд, что не препятствует заявителю повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу ФИО1 на определение Нерюнгринского городского суда от 31 мая 2023 года вернуть заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Нерюнгринский городской суд.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья