Судья Вьюшина Ю.В. Дело № 9-667/2023

УИД № 35RS0001-02-2023-002967-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года № 33-4309/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2023 об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта открытого, непрерывного владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявителями указано, что собственником указанной квартиры является Т.., умершая <ДАТА>, наследство после ее смерти не открывалось. Заявители с 2006 года непрерывно владеют и пользуются спорным объектом недвижимости на праве собственности, оплачивают коммунальные платежи.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2023 заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без рассмотрения, заявителям разъяснено право разрешить спор о праве собственности в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, передать гражданское дело на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, ФИО2, поданное в порядке особого производства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии подлежащего разрешению в порядке искового производства спора о праве заявителей на недвижимое имущество (квартиру).

В частной жалобе заявители оспаривают указанный вывод судьи, полагая, что ответчиком в деле о признании права собственности в силу давностного владения может являться только предыдущий собственник, который умер.

Судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными, основанными на неверном применении процессуального закона к обстоятельствам, указанным заявителями в обоснование их требований об установлении юридического факта по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного выше постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности (например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке).

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности лишь в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006).

В материалах дела отсутствуют, а заявителями не были представлены доказательства того, что у них имелись (им выдавались) правоустанавливающие документы на спорную квартиру, которые были ими утрачены.

Напротив, из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности наследодателя Т., умершей <ДАТА>.

Из существа заявления ФИО1, ФИО2 усматривается, что установление данного факта им необходимо для оформления наследственных прав после смерти Т. полагая, что у них возникло в силу определенных обстоятельств право на это жилое помещение, то есть в данном случае с очевидностью усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, заявители вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности с указанием в качестве соответчика собственника имущества, а в случае его смерти – наследников умершего собственника, либо орган, в собственность которого перешло выморочное имущество.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на спорный объект недвижимости основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства юридический факт устанавливается в особом производстве лишь в случае отсутствия спора о субъективном праве, основанном на данном факте.

При таких обстоятельствах определение необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Н.В. Мещерякова

Судьи: Л.Ю. ФИО4 Сотников

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2023.