Решение по делу № 2-147/2025 от 10.02.2025

УИД: 59RS0004-01-2024-007454-40

Дело № 2-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Наумовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГСВ, ДАД, К КА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КСК, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ГСВ, ДАД, ККМА., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КСК обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 2 784 313 руб., судебных расходов по оплате услуг по оценке – 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб. В обоснование требований указали, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит комната, общей площадью 28,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ВАА, выкупная стоимость составляет 2 784 313 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «Комплексное развитие территорий, реноваций, освоение – Пермь» (том 1 л.д. 204 оборот).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80404504752179, 80404504752155, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404504752162. Ранее ГСВ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала (том 1 л.д. 232). Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что в жилом помещении проживают ГСВ с младшей дочерью, на регистрационном учете по адресу спорного объекта состоят все истцы. Коммунальные услуги в дом подаются, дом не расселяется, однако в доме проживать невозможно, его физический износ составляет 72%, имеется угроза жизни и здоровью. У ККМА. имеется квартира в <Адрес>, которую они прибрели с супругом в ипотеку.

Представитель администрации г. Перми, управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что подача искового заявления преждевременна, так как процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не окончена. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 96-98).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором мнение по заявленным трепаниям не выражено (том 1 л.д. 199).

АО «СК «Комплексное развитие территорий, реноваций, освоение – Пермь» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее в судебном заседании представитель мнение по заявленным требованиям не выразил, пояснил, что договором о комплексном развитии территории предусмотрена выплата выкупной стоимости и расселение, в том числе спорного объекта. Третье лицо выступает только в качестве плательщика. Функции по расселению остались за администрацией г. Перми.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096405844765.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ГСВ (1/3 доля), ККМА. (1/3 доля), ДАД (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 28,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 225-226).

В жилом помещении по месту жительства по адресу: <Адрес> зарегистрированы: ДАД с ДД.ММ.ГГГГ, ККМА. с ДД.ММ.ГГГГ, ГСВ с ДД.ММ.ГГГГ, КСК с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-74, 216, том 2 л.д. 6).

Согласно сведениям, представленным Управлением жилищных отношений администрации г. Перми, ГСВ является матерью ГКА, ДАД ГКА ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ККМ, после заключения брака жене присвоена фамилия К, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась КСК, что также подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении (том 1 л.д. 75, 233-234).

Согласно акту о проживании и наличии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями ЗНС, ВЕВ, регистрация которых подтверждена и скреплена печалью ООО «УК «Жилкомстандарт», в квартире по адресу: <Адрес> проживают КСК, ДАД, Г (К) К.А. (том 2 л.д. 164).

ГСВ, ДАД, ГКА нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилищного помещения, расположенного на территории г. Перми, не являются (том 1 л.д. 76).

ГСВ, КСК, ДАД иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 219-223).

К (ранее Г) К.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 42,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 229-231).

ККМ на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 66,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 224).

В заключении по результатам технического обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки, выполненного в 2022 году МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского городского округа Пермского края, сделаны следующие выводы по результатам обследования: техническое состояние здания в целом может быть классифицировано как аварийное. Общий физический износ здания – 71%. Состояние здания – ветхое. Состояние строительных и конструктивных элементов жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Прослеживается динамика ухудшения конструктивных элементов, чему свидетельствуют результаты инструментального обследования. С учетом значительного физического износа многоквартирного жилого дома и его аварийных конструктивных элементов, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным, поскольку выполнять капитальный ремонт дома нецелесообразно (том 1 лд. 107-138).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103).

Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми, первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном <Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-78).

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 80 оборот - 82).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 82 оборот - 95).

Из информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилкомстандарт». Противоаварийные мероприятия и комиссия ЧС в отношении многоквартирного дома Департаментом не проводились (том 1 л.д. 106).

Согласно ответу администрации Дзержинского района г. Перми, жителями многоквартирного дома выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК «Жилкомстандарт». Договоры на поставку коммунальных услуг заключены собственниками жилых помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями. КЧС по данному адресу не проводилось (том 2 л.д. 9

Из технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой», выполненного в 2024 году, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: <Адрес>, выполненного МП «БТИ Чердынского городского округа Пермского края», общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в том числе по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (том 2 л.д. 16-163).

Согласно служебной записке Отдела расселения жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом не включен в действующие программы переселения. Вопрос о включении в программы по расселению аварийных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться после 2024 года (том 1 л.д. 105).

Приказом Министерства строительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в микрорайоне «Дом культуры железнодорожников» в Дзержинском районе города Перми» (том 1 л.д. 145-165).

Из приложения 2 к приказу Министерства строительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что земельный участок по адресу <Адрес>, с кадастровым номером № входит в перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки в микрорайоне «Дом культуры железнодорожников» в Дзержинском районе города Перми, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Пермского края и АО «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки в «Дом культуры железнодорожников» в Дзержинском районе города Перми, которым предусмотрено расселение и снос аварийных многоквартирных домов, в том числе многоквартирного <Адрес> (том 1 л.д. 166-197).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2022 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Многоквартирный дом включен в программу комплексного развитии территории жилой застройки в микрорайоне «Дом культуры железнодорожников» в Дзержинском районе города Перми», в соответствии с которой заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в «Дом культуры железнодорожников» в Дзержинском районе города Перми, которым предусмотрено расселение и снос аварийных многоквартирных домов, в том числе многоквартирного <Адрес>.

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Доказательства, опровергающих заключение МП «БТИ Чердынского городского округа Пермского края», выполненного в 2022 году, и заключение ООО «Строительная компания ГарантСтрой», выполненного в 2024 году, как и доказательства принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме угрожает жизни и здоровью истцов, соглашение об изъятии жилого помещения с собственниками не заключено.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда является предельным сроком и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, длительное время имеют постоянную регистрацию в нем, ГСВ, ДАД иных жилых помещений на праве собственности не имеют.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключения эксперта ЧПО ОМВ №-ОН/2025, следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки, дата начала приватизации ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом относится к II группе капитальности, срок службы здания – 150 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ II группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 30 лет. На дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом имел срок эксплуатации 36 лет, за который комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть произведен как минимум 1 раз. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком, доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлено.

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилые помещения – комнаты, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещений, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ВАА, следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 28,2 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 2 439 575 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 82 300 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 262 438 руб. (том 1 л.д. 13-64).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЧПО ОМВ (том 2 л.д. 181-182).

Согласно заключению эксперта №-ОН/2025, выполненного ЧПО ОМВ, рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, общей площадью 28,2 кв.м, по адресу: <Адрес>, определена в размере 2 263 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 103 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 269 700 руб. (том 2 л.д. 194-250, том 3 л.д. 1-16).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключению эксперта №-ОН/2025, выполненный ЧПО ОМВ, поскольку отчет является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом рыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади, определенного заключением, составляет 80 248 руб., что является не завышенным/заниженным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (1,2 зон престижности с учетом корректировок). Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен на дату первой приватизации, с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и индексации суммы на дату производства экспертизы. Сторонами возражения относительно выводов заключения с приложением доказательств не представлены. Также экспертом принято во внимание, что земельный участок под жилой дом не выделен, в связи с чем расчет по определению излишней площади земельного участка, превышающий установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный жилой дом, не производится, при этом в состав рыночной стоимости жилого помещения определяется рыночная стоимость земельного участка.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 2 636 500 руб. в равных долях в пользу каждой.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ГСВ понесены расходы по оплате работ ЧПО ВАА по оценке рыночной стоимости имущества в размере 20 000 руб., что подтверждается договором №-ЧПО на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 9-64).

Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные ГСВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также представителем истца ГСВ – ЛВЮ, действующем в интересах ГСВ, при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).

Рассматривая ходатайство частнопрактикующего оценщика ОМВ о взыскании денежных средств за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, суд приходит к следующему.

По сообщению эксперта, стоимость производства экспертизы составила 20 000 руб. (том 2 л.д. 193).

Денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 20 000 руб. внесены АО «СЗ «КОРТРОС-Пермь на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Пермском крае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта 296-ОН/2025 с ходатайством об оплате экспертизы в размере 24 000 руб. (том 2 л.д. 191).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена, ходатайство о производстве судебной строительно-технической экспертизы заявлено представителем администрации г. Перми, исковые требования удовлетворены, при определении размера возмещения судом во внимание принято заключение эксперта №-ОН/2025, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оплаты денежных средств в размере 20 000 руб., внесенных АО «СЗ «КОРТРОС-Пермь» на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу №, взысканию с администрации г. Перми расходов за проведение экспертизы в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГСВ <данные изъяты>), ДАД (<данные изъяты>), К КА (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – комнату, назначение: жилое, площадью 28,2 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 2 636 500 руб. в равных долях в пользу каждой.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетней ДАД (<данные изъяты>) должна быть произведена муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетней.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГСВ (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг оценщика – 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ГСВ, ДАД, К КА на жилое помещение – комнату, назначение: жилое, площадью 28,2 кв.м. по адресу: <Адрес>,и возникновения права муниципальной собственности.

Выплатить частнопрактикующему оценщику ОМВ (ИНН <***>) денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные акционерным обществом «Специализированный застройщик «КОРТРОС-Пермь» на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу № в настоящее время №).

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу частнопрактикующего оценщика ОМВ (ИНН <***>) денежные средства за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 4 000 руб.

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 24.02.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева