Дело №

УИД 26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

с участием:

представителя истца: ФИО1

представителя ответчика комитета труда и социальной защиты населения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить денежную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата Ответчиком было принято решение № об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

ФИО3 с несовершеннолетним сыном Путовым В.И, дата года рождения имеют статус «малоимущая семья». С дата по дата ФИО3 выплачивалась ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет семи лет включительно, при наличии депозитного счета (вклада) в ПАО «Промсвязьбанк», который ФИО3 имеет с целью накопления средств для будущего обучения своего несовершеннолетнего сына ФИО4

Проценты, начисленные на остаток средств на банковском счете в ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 получает два раза в год.

В 2021 году ФИО3 получила проценты в размере 25 234,64 рублей (дата -2,75 руб., дата -21 050,38 руб., дата -4 181,51 руб.).

В 2022 году ФИО3 получила проценты в размере 12 240,64 рублей (дата- 12 240,17 руб., дата - 0,47 руб.).

Поэтому, при правомерном расчете Ответчиком ежемесячного дохода ФИО3 за 2021 год, указанную сумму дохода в виде процентов в размере 25 234,64 рублей необходимо было разделить на 12 месяцев и полученную сумму суммировать с ежемесячным доходом за 2021 год по месту работы ФИО3

В результате расчёта, ежемесячный доход ФИО3 составляет:

за 2021 год 3 746,36 рублей, что на 8 907,64 рублей ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2 22 году (на момент обращения - 12 654,00 рублей);

за 9 месяцев 2022 года 2 995,61 рублей, что на 9 658,39 рублей ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году (на момент обращения 12 654,00 рублей).

Считаю, отказ Ответчика незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении представленных ФИО3 документов для оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта и назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Ответчиком был неверно произведен расчет ежемесячного дохода ФИО3

Истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО4, дата года рождения, в возрасте от 3 до 7 лет включительно, обязать ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В возражениях ответчик комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение об отказе в назначении пособия является законным и обоснованным, поскольку истец получила в 2021 году проценты, начисленные на денежные средства на депозите, размер которых превышает величину прожиточного минимума.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика комитета труда и социальной защиты населения - ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, в состав семьи истца ФИО3 входит: сын ФИО4, дата года рождения.

дата ФИО3 обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в отношении ФИО4, дата года рождения.

дата Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> отказано в назначении ежемесячной выплаты на детей от 3-х до 7-ми лет, в связи с получением истцом в 2021 году процентов, начисленных на денежные средства на депозите, размер которых превышает величину прожиточного минимума.

ФИО3, не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, обратилась в суд, полагая, что у нее имеется право на получение указанной выплаты.

Ежемесячная денежная выплата на детей от трех до семи лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от дата N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которым ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В соответствии с подп. "е" п. 16 Основных требований основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются: наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях;

Как следует из материалов дела, в порядке межведомственного взаимодействия комитетом труда и социальной защиты населения администрации <адрес> при проверке заявления истца запрошены сведения из налогового органа, из полученных ответов которого установлено, что заявитель ФИО3 получили денежные средства в размере 25235,85 рублей от процентов, начисленных на депозитных счетах (вкладах), что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации в размере 25235,85 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа не имелось оснований для назначения ФИО3 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, поскольку у заявителя и членов ее семьи имелся доход, превышающий величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Ссылка стороны истца на положения пункта 22 Основных требований, где определен период для расчета среднедушевого дохода семьи для назначения единовременной денежной выплаты (12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления), является необоснованной, поскольку основанием для отказа в назначении выплаты в соответствии с подпунктом «е» пункта 16 Основных требований является наличие самого дохода от вкладов, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты. При этом в подпункте «е» пункта 16 Основных требований конкретно не определен период, за который необходимо учитывать полученный доход от вкладов для отказа в назначении единовременной денежной выплаты

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Путовой О.А к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО4, дата года рождения, в возрасте от 3 до 7 лет включительно, обязании назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Христенко