Дело № 5-662/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

6 июля 2022 года в 11 часов 05 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ......., оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, исполняемых на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно: физически воспрепятствовал осмотру, отталкивал сотрудников полиции, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, порвал пакет с содержимым, схожим с наркотическим веществом, который рассыпал возле себя, требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не согласен, пояснил, что никакого сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал, не пытался никого удерживать и убегать. Не оспаривает, что 6 июля 2022 года автомобиль, в котором он находился в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки один из сотрудников подошел к нему и достал из кармана его одежды, в том числе и пакетик с чаем (мелиса). После чего он выхватил пакетик из рук сотрудника ДПС, положив к себе в карман. Он не понимал, что происходит, почему его осматривают, поэтому вырывал свои руки у сотрудников полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т. суду показал, что 6 июля 2022 года при несении службы совместно с М. ими был остановлен автомобиль ......., пассажиром данного автомобиля был ФИО1, который препятствовал его осмотру, в связи с подозрением на наличие у него запрещенных веществ. Данный гражданин выхватил из рук инспектора М. изъятый у ФИО1 пакетик с находящимся внутри веществом, похожим на наркотическое, после чего положил его к себе в карман, а затем достав, порвал его и разбросал его содержимое возле себя. В целях сохранения содержимого из пакетика до приезда группы СОГ, ими были предприняты меры задержанию ФИО2, который пытался затоптать данный пакетик, а также вырывал свои руки, отталкивая инспектора ДПС, пытался убежать, на их требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему были применены спецсредства - наручники.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 6 июля 2022 года он совместно с Т. нес службу в <адрес>, и ими был остановлен автомобиль ......., в котором в качестве пассажира находился ФИО1 В ходе проверки было принято решение об осмотре автомобиля и выявлении запрещенных веществ, после чего он, включив видеозапись на телефоне, попросил водителя выйти из автомобиля, также из автомобиля вышел и ФИО1, который застегивал карман. У него возникло подозрение по поводу наличия у последнего запрещенных веществ, и он подошел к нему. На его вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответил отрицательно. Он похлопал снаружи по карманам, где что-то находилось, и достав содержимое, обнаружил прозрачный пакетик с веществом, похожим на наркотическое средство. Данный пакетик ФИО1 выхватил из его рук и обратно положил к себе в карман. С целью избежать уничтожения данного пакетика с содержимым, он выключил телефон, и в это время ФИО1 достал пакетик, разорвал его, а содержимое раскидал вокруг себя, остатки пакетика хотел затоптать в землю. Тогда ими было принято решение о его задержании, ФИО1 было разъяснено не препятствовать, но тот стал вырывать свои руки, отталкиваться от них, после чего к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники).

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что 6 июля 2022 года он двигался в качестве водителя на автомобиле ......., пассажиром был ФИО1, когда они были остановлены сотрудниками ДПС, которые представились, спросили о наличии запрещенных веществ, также попросили выйти из автомобиля. ФИО1 осматривал инспектор М., который полез к нему в карман, а ФИО1, не давая инспекторам лазить по карманам, убирал их руки, при этом полагает, что ФИО1 сопротивление не оказывал, попыток к бегству не предпринимал. После этого сотрудники ДПС скрутили ФИО1 и надели на него наручники. Какого-либо пакетика у ФИО1 он не видел, но не отрицает, что на место остановки приезжала следственно-оперативная группа, сотрудники которой что-то собирали с земли.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении Т., свидетелей М., Х., исследовав материалы административного дела, представленную видеозапись, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п.п. 2, 8, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 6 июля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Т., протоколом о доставлении ФИО1 в Отдел полиции № от 6 июля 2022 года; протоколом об административном задержании ФИО1 от 6 июля 2022 года, просмотренной в судебном заседании видеозаписи и иными доказательствами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия и требования сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, являлись законными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1, а также показания свидетеля Х. о том, что ФИО1 неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, оснований для его осмотра не имелось, за руки сотрудника полиции не хватал, пакетик с содержимым не рвал и содержимое его не раскидывал, судья считает не достоверными, не состоятельными, не соответствующими действительности и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД Т. и М., а также видеозаписью, на которой просматривается факт вырывания ФИО1 у инспектора пакетика с содержимым, а также последующее сопротивление сотрудникам, после чего ФИО1 помещается лицом на капот автомобиля. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты, в целях избежать административную ответственность, кроме того, свидетель Х. находится в дружеских отношениях с ФИО1 У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и иные материалы, поскольку указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, при этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в соответствии с целями административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку только такое наказания будет соответствовать его целям и исправлению ФИО1

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, исчисляя срок наказания с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.А. Климова