Судья – Селюк С.А.
Дело № 33 – 28855/23
№2-28/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г.Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Мантул Н.М.,
при помощнике судьи Тисленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.
Ответчица ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя свое заявление тем, что ей понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей, которые и просила взыскать с истца.
Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе, поданной на определение от 02 июня 2023г., заявитель ФИО1 указала, что с вынесенным определением не согласна, поскольку не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания. Просила отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.
Стороны по делу в судебное заседание по частной жалобе не вызывались.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Староминского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка.
Вопрос о судебных расходах при рассмотрении спора по существу не разрешался, поскольку сторонами соответствующее требование заявлено не было.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как предусмотрено ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных расходов не имеется, так как решение суда принято в пользу истца ФИО2
Судебная коллегия полагает, что определение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года является законным и обоснованным и по доводам, изложенным в частной жалобе ФИО1, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023г.
Судья Мантул Н.М.