Административное дело № 2а-597/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000087-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Котельниковой К.Р.,

при помощнике судьи: Келлер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Правобережному РОСП г. Магнитогорска с иском об уменьшении исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность в размере 611150,18 руб., 13.09.2021г. по данному решению возбуждено исполнительное производство, поскольку в течении 5 рабочих дней задолженность не была погашена, судебный пристав 08.10.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42780,51 руб., то есть 7% от задолженности 611150,18 руб. В связи с тем, что фактически задолженность была погашена 16.12.2022, просрочка в исполнении является незначительной, с учетом того, что сумма задолженности для должника являлась значительной, задолженность погашалась ежемесячно через счет в РОСП и непосредственно в банк, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022 задолженность была меньше изначальной, взыскатель претензий к должнику не имеет, административный истец от исполнения решения не уклонялся, с учетом того, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера и для ее применения необходимо наличие вины, просит уменьшить исполнительский сбор на 10695,12 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. причину неявки в суд не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 требования не признала, указав, что должник имел возможность в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок внести денежные средства на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска. Данные действия выполнены не были.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Правобережного РОСП г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещены, не явились.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17 марта 2021 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 24 июля 2020 года № №, из которых: просроченный основной долг 578 548 руб., просроченные проценты -21 735, 58 руб., неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с 07 сентября 2020 года по 07 декабря 2020 года -340, 59 руб., неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с 07 сентября 2020 года по 07 декабря 2020 года -1 277 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9249, 01 руб., всего взыскано -611 150, 81 (шестьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят рублей восемьдесят одну копейку). В удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании процентов в остальной части -отказано. Решение вступило в законную силу 29 июня 2021 года.

13 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ф.Д.Р. (в настоящее время уволена) на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 611150,18 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 вручено 18 сентября 2021 года, в установленный пятидневный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем, 08 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска К.А.М. (в настоящее время уволена) вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 42780,51 руб., врученное должнику 17.10.2021.

В рамках исполнительного производства, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, было перечислено взыскателю 93067,67 руб. На основании заявления АО «Альфа-Банк», постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 от 26.12.2022 исполнительного производство №-ИП окончено по п. 1.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 доказательств исполнения судебного постановления не предоставила, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления основаны на законе.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца о том, что фактически задолженность была погашена 16.12.2022, просрочка в исполнении является незначительной, с учетом того, что сумма задолженности для должника являлась значительной, задолженность погашалась ежемесячно через счет в РОСП и непосредственно в банк, взыскатель претензий к должнику не имеет, административный истец от исполнения решения не уклонялся, с учетом того, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор на 10695,12 руб., при этом оснований для освобождения от его уплаты не находит.

При этом, указание ФИО1 на то, что в рамках взыскания исполнительского сбора удержана сумма 16,93 руб., не является основанием для уменьшения исполнительного сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя, а должна учитываться в рамках погашения указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 08.10.2021 на сумму 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.