Дело №2-4706/2023
29RS0023-01-2023-003811-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» (далее – МБДОУ «Детский сад №87») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена и ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе в прежней должности по решению суда. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного решением суда, в чем ей было отказано. Просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка в сумме 4214 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 247 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в МБДОУ «Детский сад №87» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... (с учетом дополнительных соглашений). Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №87» от ДД.ММ.ГГГГ .....-к ФИО2 уволена по основанию, предусмотренному п.5 части первой ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Указанные обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., которым признан незаконным приказ заведующей МБДОУ «Детский сад №87» от ДД.ММ.ГГГГ .....-к об увольнении ФИО2, она восстановлена на работе в МБДОУ «Детский сад №87» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148477 рублей 28 копеек, а также компенсация морального вреда.
Решение суда в части выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в удовлетворении которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.
В соответствии с частью первой ст. 236 ТК РФ ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно части шестой ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть восьмая ст.136 ТК РФ).
Трудовым договором истца установлен срок окончательного расчета за отработанны месяц – 10 число следующего месяца.
Таким образом, при отсутствии незаконного увольнения в марте 2022 года заработная плата за март 2022 года должна была быть выплачена истцу не позднее 08.04.2022, заработная плата за апрель 2022 года – не позднее 06.05.2022 года, заработная плата за май 2022 года – не позднее 10.06.2022.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в указанный период составляла: с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20% годовых, с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 17% годовых, с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 14% годовых, с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11% годовых, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5% годовых.
Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлен размер среднего дневного заработка истца, который составляет 2651 рубль 38 копеек.
По графику пятидневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье на период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится: в марте – 7 рабочих дней, в апреле – 21 рабочий день, в мае – 18 рабочих дней.
Таким образом, задолженность работодателя перед истцом с 09.04.2022 составляла 18559 рублей 66 копеек (2651,38 х 7), с 07.05.2022 – 74238 рублей 64 копейки (18559,66 + 2651,38 х 21), с 11.06.2022 – 121963 рубля 48 копеек (74238,64 + 2651,38 х 18).
При таких обстоятельствах размер компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ за период с 09.04.2022 по 06.05.2022 составил 585 рублей 24 копейки (18559,66 х (0,2 х 2 дн. + 0,17 х 23 дн. + 0,14 х 3 дн.) / 150), за период с 07.05.2022 по 10.06.2022 – 2202 рубля 41 копейку (74238,64 х (0,14 х 20 дн. + 0,11 х 15 дн.) / 150), за период с 11.06.2022 по 28.06.2022 – 1426 рублей 97 копеек (121963,48 х (0,11 х 3 дн. + 0,095 х 15 дн.) / 150). Общий размер компенсации за период просрочки с 09.04.2022 по 28.06.2022 составил 4214 рублей 62 копейки, что соответствует расчету истца, различия обусловлены погрешностью при округлении.
Иного расчета, а равно доказательств выплаты компенсации, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в сумме 4214 рублей 62 копейки.
То обстоятельство, что указанный средний заработок взыскан с ответчика в пользу истца решением суда, которым истец был восстановлен на прежней работе, не исключает взыскание указанной компенсации за задержку выплаты, поскольку в силу части второй ст.236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. ФИО1», не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... разрешен спор между ФИО2 и МБДОУ «Детский сад №87» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка. Требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, в рамках данного дела заявлено не было.
Вопреки мнению ответчика вопрос о пересмотре указанного вступившего в законную силу судебного проставления предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.
При этом указанным постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Поскольку ранее спор о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм среднего заработка в период вынужденного прогула предметом рассмотрения в суде не являлся, правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в данном постановлении, подлежат применению в настоящем деле.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установленный судом факт просрочки работодателем выплаты работнику причитающихся сумм свидетельствует о нарушении трудовых прав.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая значимость нарушенного права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы истца на направление ответчику копии искового заявления в размере 247 рублей подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №87 «Моряночка» (ИНН <***>) комбинированного вида» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 4214 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 247 рублей, всего взыскать 7461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 62 копейки.
В удовлетворении требования ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты в большем размере отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №87 «Моряночка» комбинированного вида» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО4
В окончательной форме решение составлено 12.12.2023