Судья: Долженкова Н.А. №33-6144/2023 (2-454/2023)
Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0005-01-2023-007404-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Лемзы А.А., Дуровой И.Н.,
при секретаре Хроленко А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционному представлению Красноярского природоохранного прокурора
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г.
по делу по иску Красноярского природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Среднеманское» об обязании разработать и утвердить программу производственного экологического контроля предприятия,
УСТАНОВИЛА:
Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Среднеманское», в котором просил обязать ответчика разработать и утвердить программу производственного экологического контроля предприятия в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения ООО «Среднеманское» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, установлено, что ответчик осуществляет недропользование на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением на геологическое изучение, разведку и добычу рудного и россыпного золота на объекте Среднеманский узел.
В порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на основании заявки, поданной в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, поставлен на учет объект – участок Среднеманский узел, расположенный в Партизанском районе Красноярского края (свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением кода объекта – № и категории объекта – № подлежащего федеральному государственному экологическому надзору).
Для проживания работников на территории лицензионного участка ООО «Среднеманское» имеется два временных вахтовых посёлка, расположенных на <адрес> граница координат № и на <адрес> в границах координат №. На территориях вахтовых поселков имеются некапитальные сооружения из дерева для проживания рабочего персонала и бытовых нужд. Строения оборудованы печным отоплением, работающем на древесном топливе.
При проведении осмотра территории работ ООО «Среднеманское» на лицензионном участке в районе реки Мана и вахтового поселка, расположенного в границах координат № установлено, что на осматриваемой территории, находятся некапитальные строения из дерева для проживания рабочего персонала, баня, столовая, оборудованные печным отоплением, уличными туалетами из дерева, оборудованные выгребными ямами. На момент осмотра котлоагрегат установленный в помещении бани, используемый в помещении бани, используемой для отопления и подогрева воды, функционировал, в связи с чем, осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферу.
В ходе осмотра места работ на лицензионном участке вахтового посёлка ООО «Среднеманское» в районе реки Мина, расположенного в координатах № установлено, что на территории вахтового посёлка находятся некапитальные строения из дерева для проживания рабочего персонала, баня, столовая, оборудованные печным отоплением, уличные туалеты из дерева, оборудованные выгребными ямами. На момент осмотра котлоагрегат, установленный в помещении бани, используемый для отопления и подогрева воды отопления, функционировал, в связи с чем, осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферу.
Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядке и сроках представления отчета о его осуществлении утверждены приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74. Вместе с тем, проведённой проверкой установлено, что ООО «Среднеманское» программа ПЭК разработана с отклонением требований, утверждённых приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля (ПЭК), порядка и сроков предоставления отчета об организации и результатах производственного экологического контроля».
Так, программа ПЭК ООО «Среднеманское» не содержит следующих разделов: сведения о собственных и/или привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитованных в национальной системе аккредитации; сведений о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, места отбора проб и методиках (методах) измерений.
В разделе 3 программы ПЭК «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» не содержится сведений об отходах, образовавшихся в процессе хозяйственной и/или иной деятельности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.
Кроме того, в представленной ООО «Среднеманское» программе производственного экологического контроля сведения об источниках выбросов в атмосферный воздух на территориях вахтовых поселков отсутствует, актуализация сведений не проведена.
Таким образом, ООО «Среднеманское» программа ПЭК разработана и утверждена с нарушением ст. 34, ст. 39, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды РФ производственного экологического контроля (ПЭК), порядка и сроков предоставления отчета об организации и результатах производственного экологического контроля».
Ранее по выявленным фактам нарушений, природоохранным прокурором 21.10.2022 директору ООО «Среднеманское» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования.
Из представленного предприятием ответа на указанное представление следует, что ответчиком до настоящего времени нарушения в полном объёме не устранены.Указанные нарушения природоохранного законодательства способствуют нарушению устойчивого функционирования естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия, что может повлечь невосполнимый ущерб окружающей среде.
Учитывая необходимость судебной защиты интересов неопределенного круга лиц и государства в сфере охраны окружающей среды, ответчика необходимо понудить устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности разработать и утвердить программу производственного экологического контроля в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного и экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (т.1 л.д. 97).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г. постановлено: исковые требования Красноярской природоохранной прокуратуры к ООО «Среднеманское» об обязании разработать и утвердить программу производственного экологического контроля предприятия в соответствии с приказом Министерства природоохранных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» оставить без удовлетворения.
В апелляционном представлении Красноярский природоохранный прокурор просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Красноярский природоохранный прокурор не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отсутствие надлежащего извещения исключило возможность в порядке ст. 39 ГПК РФ подать заявление об изменении исковых требований. При этом, до начало судебного заседания Красноярским природоохранным прокурором заявление об изменении исковых требований было направлено в суд первой инстанции и лицам, участвующим в деле, однако данное обстоятельство не было учтено при вынесении решения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заместителем Красноярского природоохранного прокурора ФИО4 подано заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО5, действующая по поручению прокуратуры Красноярского края и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, вопрос об отказе от исковых требований оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание то, что истца от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.
Участвующий в деле прокурор полагает, что принятие отказа от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем может быть принят судебной коллегией.
При таком положении, в силу правил ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от иска Красноярского природоохранного прокурора.
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2023 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Среднеманское» об обязании разработать и утвердить программу производственного экологического контроля предприятия, прекратить.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.А. Лемза
И.Н. Дурова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.