Дело №2-7871/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,
при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к муниципальному образованию г.Норильска, в лице Администрации города Норильска Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.03.2021 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №230624 на сумму 696984 рублей на срок 48 месяцев под 12,9% годовых.
30.08.2021 заемщик ФИО2 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с 15.09.2021 по 23.06.2023.
Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника умершего заемщика - ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с материалами наследственного дела №95/2021, наследники по закону отказались от принятия наследства, в связи с чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию г.Норильска.
Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу :<адрес изъят>
В судебном заседании от 20.09.2023 с учетом мнения истцовой стороны произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: ФИО1 заменена на муниципальное образование г.Норильска, в лице Администрации г.Норильска Красноярского края.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место нахождения Администрации города Норильска Красноярского края располагается по адресу: <...>.
Следовательно, с учетом замены ответчика дело подсудным Советскому районному суду г. Казани не является и с учетом мнения истца подлежит направлению для рассмотрения в Норильский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ПАО Сбербанк к муниципальному образованию г.Норильска, в лице Администрации города Норильска Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Норильский городской суд Красноярского края по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин