№

Гражданское дело №2-977/1-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что его покойному отцу на семью в 1981 году была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв,м., расположенная по адресу: <адрес>. В этом же году был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого он являлся нанимателем данной квартиры. После смерти отца, нанимателем квартиры стал он. В указанной квартире также зарегистрирован его сын - ФИО6, брат - ФИО7, бывшая жена брата - ФИО4, и племянник - ФИО5. В 1997 г. бывшая жена брата ФИО4 и племянник ФИО5 выбыли на постоянное место жительства по неизвестному адресу, после чего связь с ними оборвалась, никаких отношений они не поддерживают. В настоящее время они остаются зарегистрированными, но не проживают в спорной квартире, счетов за коммунальные услуги не оплачивают, место их нахождения с 1997 г. ему не известно. Сам по себе факт регистрации ответчиков не порождает у них право пользования спорным жилым помещением, поскольку, будучи только зарегистрированными, в данном жилом помещении они не проживают в нем, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, желания или требования о вселении не предъявляли. Он и члены моей семьи никогда не создавали ответчикам препятствий в пользовании данной квартирой, их обращений в соответствующие органы не было. Просит признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что его отцу, ФИО8, на семью из 4-х человек: он, жена, два сына, предоставлена спорная квартира. После регистрации брака его брат, ФИО7, со своей женой ФИО4, стали проживать с ними совместно около года, затем съехали на съемное жилье. В 1997 году после расторжения брака, брат вернулся в квартиру родителей, а куда переехали ФИО4 и ФИО5 ему неизвестно. Вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. С 1997 года в квартире проживали он, брат, отец и мать. В настоящее время проживает он, его сын и брат ФИО7

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещалась по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещался по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо – МКУ «Городской жилищный фонд», надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, мнения относительно исковых требований не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне – гражданину нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членом его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещение в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или праве собственности на жилое помещение само по себе не может являться основание для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещение по договору социального найма может подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о том волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено:

Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности города Курска, о чем в реестре муниципального имущества города Курска имеется соответствующая запись. Письменный договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, что следует из ответа МКУ «Городской жилищный фонд» на запрос суда.

Из копии финансово-лицевого счета № от 30.06.2023 года, выданного ООО «ГУК №1», следует, что ФИО3 является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., количество комнат – 2. Задолженность на 20 июня 2023 года по уплате коммунальных платежей отсутствует.

Согласно справке ООО «РЦ», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован постоянно по месту жительства: <адрес> с 16.01.1991 года. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - брат; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывшая жена брата; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – племянник; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

26 января 1997 года на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 16.01.1997 года брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут, что следует из Свидетельства о расторжении брака I-ЖТ №591993.

Судом установлено и не оспаривалось, что в 1997 году ответчики ФИО4 и ФИО5 выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является соседкой ФИО3 и проживает в кв. <адрес> с рождения. Совместно с ФИО9 в квартире проживали его мать – Нина, отец – Василий, брат – Геннадий. С ответчиками она не знакома, о том, что они зарегистрированы в спорной квартире, узнала случайно, когда их разыскивала милиция.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в жилом доме <адрес> проживает с 1981 года, семью Т-вых знает с момента заселения, они проживали вчетвером: ФИО8, ФИО10 и два сына – Гена и Игорь. Геннадий женился, некоторое время проживал отдельно от родителей, но после развода вернулся обратно в квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения более 25 лет назад, плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ими не вносилась, никаких вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринималось, в правоохранительные органы, суд с заявлениями по данному поводу не обращались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО4 и ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

В спорном жилом помещении ФИО4 и ФИО5 сохраняют лишь регистрацию на протяжении 30 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 сентября 2023 года.

Судья Н.В.Вялых