Решение по делу № 02-1434/2023~М-7689/2022 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года

адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоС, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства, в размере сумма; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма; расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг, в размере сумма; расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере сумма; расходы, связанные оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве N° Б. Академическая85-1.2(кв)- 1/13/6(2) (AK) от 01.06.2021 года.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости по строительному адресу: адрес, Тимирязевский, Нижнелихоборский адрес, корп. 1.2. и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства входящий в его состав Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 138, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 49,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 49,40 кв. м, проектная общая жилая площадь 22,60 кв.м, количество комнат 2, с отделочными работами, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составила сумма

Денежные средства в указанном размере были оплачены истцом за счет собственных средств. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора Объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.12.2022 года.

Согласно передаточному акту от 17.10.2022 к договору, участник долевого строительства принял от застройщика объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение N° 138, этаж 13, общая площадь 49,30 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 49,30 кв.м, количество комнат: 2, расположенный в Объекте недвижимости, расположенном по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Для проверки принятого объекта долевого строительства на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка».

При проведении осмотра Объекта долевого строительства, экспертом выявлены недостатки, которые изложены в заключении комплексной экспертизы N° 30-0571-22 от 28.10.2022. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

В связи с тем, что в объекте долевого строительства были выявлены недостатки, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, а также возместить расходы, связанные с проведением обследования и экспертизы объекта долевого строительства. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Ответчик оставил претензию без внимания, ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства истцу не выплачены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения по устранению недостатков жилого помещения и нарушения срока устранения недостатков регулируются ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В силу ч. 8 указанного закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 2. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве N° Б. Академическая85-1.2(кв)- 1/13/6(2) (AK) от 01.06.2021 года.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составила сумма

При проведении осмотра объекта долевого строительства, экспертом выявлены недостатки, которые изложены в Заключении комплексной экспертизы N° 30-0571-22 от 28.10.2022. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

В с ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

В соответствии с поступившим заключением экспертов, по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в квартире N° 138, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки.

Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, а именно: механические повреждения поверхности дверного блока стального; следы ржавчины на поверхности дверного блока стального; отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен; повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков; некачественная подготовка, а также некачественная финишная отделка поверхности откосов оконных блоков; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных; повреждения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных; некачественно выполнено финишное покрытие пола из ламината; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности пола; некачественная окраска трубопровода отопления; повреждения защитного термостойкого покрытия отопительных приборов. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице N°1 исследовательской части настоящего заключения.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире № 138, расположенной по адресу: адрес, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, СВОДов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ Застройщиком.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры N° 138, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

Полный детальный перечень работ, необходимый для устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры, представлен в таблице N° 2 исследовательской части настоящего заключения. Полный детальный перечень материалов, необходимый для устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры, представлен в таблице N° 3 исследовательской части настоящего заключения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет длительный опыт работы, выводам эксперта дано обоснование, экспертом произведен осмотр жилого помещения, выявленные недостатки отражены в представленной фототаблице, представлен расчет выявленных недостатков.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд руководствуется результатами судебной экспертизы, возражений относительно которой от истца не поступило.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание определенный размер стоимости устранения недостатков, а также срок неисполнения требования потребителя, учитывая поступившее заявление ответчика, изложенные в нем доводы о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа допущенному нарушению, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащий выплате штраф.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по осмотру помещения, по экспертизе, подлежит частичному удовлетворению - пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уменьшения исковых требований истцом по результатам судебной экспертизы в размере сумма и сумма (1 408 201,20 – 100%, сумма 83 – х, истцом понесены расходы в размере сумма и сумма, взысканию подлежит 45,40 % от общей суммы расходов).

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, двух судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумма.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная доверенность соответствует указанным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере сумма

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины подлежащей оплате при цене иска сумма, а также по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда составляет сумма

Истец обращаясь в суд произвел оплату государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма, взысканию в пользу истца подлежит госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по осмотру сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИХОБОРЫ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 года