Дело № 2-106/2025

25RS0017-01-2025-000088-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Fit Hybrid» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего истцу и «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 129 500 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Истец просил взыскать с ФИО2 указанную сумму, а также судебные расходы в размере 14 885 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. в районе <адрес> края, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) и совершил столкновение с автомобилем «Honda Fit Hybrid» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается предоставленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, объяснением ФИО2

То есть дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Обратного в ходе судебного заседания не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Honda Fit Hybrid» с государственным регистрационным номером №

Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером № не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчик привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению №, составляет 129 500 руб. (л.д. 17-40).

Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено.

Таким образом, с ФИО2 как владельца автомобиля, виновного в дорожно-транспортном происшествии и непосредственного причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована, подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 129 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства от 19 декабря 2024 года № 2412-24, чеком от 19 декабря 2024 года, квитанцией № 1 от 31 января 2025 года (л.д. 41-42,44,45), суд считает их разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими возмещению.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой последним при подаче искового заявления с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, государственной пошлины в размере 4 885 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 885 руб. (7 000 + 3 000 + 4 885).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 129 500 руб., судебные расходы – 14 885 руб., а всего 144 385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н. Маркелов