УИД 60RS0023-01-2025-000128-50
Дело № 2-104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пыталово 19 мая 2025 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
при секретаре Шаргаевой Т.В.,
с участием истца ФИО19
законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО20. - ФИО21.,
представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО22
представителя ответчика ФИО12,
педагога ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО23, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО24., обратилась в суд с иском к ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО26 подарил несовершеннолетнему сыну ФИО1 земельный участок и размещенное на нем жилое строение, с кадастровым номером №, находящийся в СОНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО27 является собственником жилого строения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом строении зарегистрирован ответчик ФИО28, который в домовладении не проживает с 2023 года. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО29 официально расторг брак с ФИО30., выехал из дома и проживает по адресу: <адрес> со своей новой семьёй, в официально зарегистрированном браке, в которой воспитывает своего новорожденного сына.
Ответчик, после расторжения брака с ФИО31. связь с несовершеннолетним ФИО32 не поддерживает, расходов по содержанию имущества не несет. Личных вещей ответчика в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца, как собственника, влечет дополнительные расходы по содержанию имущества. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В связи с вышеизложенными обстоятельствами считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>». Регистрация ответчика в домовладении истца не позволяет ему в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и нарушает права ФИО33., в связи с чем просит признать ответчика ФИО34., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СОНТ «<данные изъяты> <адрес>, указав в резолютивной части судебного решения, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>.
Руководствуясь п. 3 и п. 4 ст. 37 ГПК РФ Пыталовским районным судом к участию в деле привлечён сам несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на момент рассмотрения иска в суде исполнилось четырнадцать лет.
В судебном заседании истец ФИО35 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснив, что не хочет, чтобы ответчик был прописан в их доме, чтобы у него было оснований приезжать, видиться с ним он не желает. Этот дом он ему подарил, каких-либо условий с ним о прописке или хранении вещей не обсуждалось, в этом доме с момента его постройки и по настоящее время проживает он с мамой ФИО36 Ответчик с ними не живёт с апреля прошлого года. Его мама ФИО40. предлагала жить как соседи в одном доме, он уговаривал отца не разводится и не уходить, но тот всё равно ушёл к новой жене, где у него теперь ребёнок родился. С того момента как ответчик ушёл от них, он не желает с ним общаться и поддерживать какие-либо отношения. Ответчик так же не проявляет желания с ним наладить отношения, как-то общаться, за весь период как съехал, только скинул деньги на день рождение и утверждение ответчика, что он от него бегает, ложное. Они сами с бабушкой ФИО39. его игнорируют. В Ватсапе он его заблокировал, но в других мессенджерах – нет, попыток общения не было. Он не считает его членом своей семьи, он бывший член семьи, теперь его семья - это только мама ФИО38 С бабушкой ФИО37. тоже общаться не желает, она на него кричит, с ней он и до развода родителей редко общался.
Законный представитель истца ФИО7 Е.Н., заявленные требования поддержала, пояснив, что в первую очередь считает необходимым снять с регистрации ответчика из жилого помещения сына, потому что у него родился ребёнок и тот без чьего либо согласия может его прописать по месту своей прописки. Вторая причина – ответчик препятствует благоустройству дома. У него находятся документы на дом и землю, когда она обратилась к нему, чтобы провести водопровод и подать заявку на газ, он отказал, документы не отдаёт, угрожает, что он там прописан и будет решать, что там делать. Также ответчик в любой момент может приехать, были такие ситуации, когда они приезжал в пять утра, без звонка, без предупреждения, что действует на её психику и психику истца. Совместно они не проживают уже с декабря 2023 года. Общения с сыном у него нет, он даже не пытается общаться с ребёнком, хотя она бы этого очень хотела, так как подросток нуждается в отце. От ответчика только поступают алименты через организацию, на которые она подала, когда он подал на развод, до этого, когда фактически их семья перестала существовать он самостоятельно переводил ей как алименты деньги, после судебного приказа какая либо иная поддержка не осуществляется. Сделка по дарению была произведена перед разводом по обоюдному соглашению с ответчиком, она подарила ребёнку двухкомнатную квартиру в <адрес>, а он подарил дом, чтобы не делить это совместно нажитое имущество.
Представитель истца ФИО10, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, пояснив, что снятие с регистрационного учёта ответчика необходимо, чтобы обезопасить мать и её сына от недоброжелательных визитов, в том числе требований кредиторов либо иных коллекторов, а также предотвратить осуществление им регистрации в данном жилом доме своего второго ребёнка от него брака. Истец не хочет общаться с ответчиком, при этом ответчик не предпринимает никаких действий наладить отношения с истцом сыном.
В судебном заседании ответчик ФИО41. исковые требования не признал, просил в них отказать, считает, что это всё с подачи негативно настроенной матери истца, его бывшей супруги, если он пожелает снять его с учёта, то пусть это делает, когда ему исполниться восемнадцать лет. Когда вырастет, поймёт, что невозможно жить под одной крышей после развода. Он добровольно отдал дом. С представителем истца ФИО42. был заключён договор, она обещала, что не будет его выписывать из дома, что подтверждается представленным скриншотом переписки, и умоляет дать документы. Он желает общаться с сыном (истцом), но в Ватсапе у него он заблокирован, а когда в городе видит его, то он убегает. Никого прописывать он там не намерен, дом строился для ФИО1. В настоящий момент ФИО43. не соблюдает устную договоренность, о том, что она передаёт сыну квартиру в <адрес>, а он - дом. В настоящее время он временно проживает на <адрес> супругой ФИО2 и совместным маленьким сыном, это её квартира.
Представитель ответчика ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, просил в них отказать, пояснив, что, по их мнению, семейные отношения ответчика с сыном не прекратились, и он не перестал быть членом семьи собственника помещения если бы сын шёл на контакт, то они бы продолжали общаться как отец с сыном без участия матери. Считают, что это идея законного представителя собственника, которая находится в натянутых отношениях со своим бывшим супругом. Ответчик родительских прав не лишен и это право его неотчуждаемо пока не будет решения суда о лишении его родительских прав. В данном жилом помещении он не проживает, потому что ему доступ закрыт, и это не может свидетельствовать, что семейные отношения прекратились с собственником помещения. Также считает, что у ответчика и бабушки не получается наладить отношения с ребёнком, потому что его так настраивает мать.
Стороной ответчика представлено возражение согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и просит в них отказать, поскольку ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», являющегося его сыном. Ответчик являлся собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>». Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО44. в браке с ФИО45., являлось совместно нажитым в браке имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок своему сыну, ФИО1, на основании договора дарения, право собственности у одаряемого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО49. и ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ФИО46. до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме, иного для проживания жилья в собственности не имеет. ФИО48 чинит ему препятствия в проживании и пользовании жилым домом. Ответчик считает, что поскольку он является отцом несовершеннолетнего собственника жилого дома, в котором он зарегистрирован, то он является членом семьи собственника, а также законным представителем собственника и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Признание ответчика прекратившим права пользования жилым помещением и выселение, будет являться существенным нарушением прав их несовершеннолетнего сына на совместное проживание с отцом, а ФИО50 не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном. ФИО51 родительских прав не лишен, является членом семьи своего сына. Утверждения ФИО54. о том, что он связи с несовершеннолетним сыном не поддерживает, личных вещей ответчика в доме нет, правового значения для настоящего дела не имеют. Ответчик пытается общаться с сыном, но в силу неприязненных отношений к бывшему супругу ФИО52 настроила сына против отца, укрепила в нём негативное отношение к отцу. По этой причине сторона ответчика критически относится к действительному волеизъявлению несовершеннолетнего сына ответчика на предъявление исковых требований к своему отцу. Номер телефона отца в мобильном устройстве несовершеннолетнего ФИО1 заблокирован. ФИО53, также запрещает сыну общаться с бабушкой по линии отца. Ответчик не ограничивает права собственника в пользовании жилым помещением. Дополнительных расходов, связанных с регистрацией ответчика в жилом доме, не осуществляется, расходы состоят из оплаты налога на имущество, который является фиксированным и рассчитывается из имеющихся в собственности квадратных метров жилого помещения, а также расходов на оплату потреблённой электроэнергии, которой ответчик не пользуется в связи с тем, что ему закрыт доступ в жилое помещение по причине неприязненного отношения к нему бывшей супруги. Считают, что если сын ответчика после наступления совершеннолетия, а вместе с тем и полной дееспособности примет решение снять отца с регистрационного учёта, тогда и обратится к ответчику с аналогичными требованиями. Ответчик добросовестно предоставляет ежемесячное содержание своему сыну.
В судебном заседании свидетель со стороны истца Свидетель №1 пояснила, что она со сторонами дела являлись соседями по даче, она знала их как семейную пару, общались. Сейчас там проживают ФИО56 с сыном ФИО1, с весны прошлого года ФИО57 она там не видела. ФИО58 неоднократно делилась, что не против общения отца с сыном, первое время расстраивалась по этому поводу, почему не складываются отношения у отца с ребёнком, потому что мальчику нужен отец, тем более у него подростковый возраст. От самого ФИО1 слышала, что общение с отцом не получается. Она не слышала о том, чтоб ФИО59 препятствовала бывшему супругу в пользовании жилым помещением, точно знает, что замки в доме не менялись. С ФИО60 они также общались, когда он перестал жить в СНТ Лесхоз, виделись в городе, тоже общались, у него новая семья, ребёнок.
В судебном заседании свидетель со стороны истца Свидетель №2 пояснила, что стороны дела она знает давно, является крестной мамой ФИО1. Как таких взаимоотношений между бывшими супругами нет, ФИО61. проживает с мамой в доме в <данные изъяты>, ответчик женился, завёл другую семью, у них есть ребёнок, он живёт с женой. ФИО62 не препятствует общению сына с отцом, наоборот убеждает его, что им нужно общаться, но ФИО1 не желает общаться с отцом, об этом он ей говорил лично. Ей неизвестно, чтоб ФИО63. препятствовала или препятствует своему бывшему супругу пользоваться жилым помещением. Как-то, раз, ФИО64. интересовался у неё, как сын, но это было когда она сама ему позвонила, по поводу работы. Считает, что блокировка в телефоне не мешает желанию пообщаться на прямую.
В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО65. пояснила, что что ФИО66. её внук, ФИО67 её сын. ФИО68. 13 лет растил сына, был хорошим отцом, но как произошёл развод, ФИО1 категорически не хочет встречаться с отцом. Перед новым годом она его поздравляла, говорила помириться с папой, а он ответил, что он не хочет, тот его даже не растил. Они с сыном (ФИО69 посылают ему смс, открытки, а ФИО70 никогда их ни поздравит, ни с днем рождения, ни с 8 марта, ни с какими праздниками. Она хотела с ним встретиться поздравить с днём рождения, но он категорически отказался, сказал, что не хочет. Считает, что семейные отношения между отцом и сыном не прекратились, но ФИО1 создал такие условия, что даже бегает от отца по городу, не здоровается с ними. Считает, что ФИО71 хоть и говорит, что хочет, чтоб сын обещался с отцом, но поведение мальчика, результат её «работы».
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд относится к возражениям стороны ответчика критически, в том числе как имеющим противоречия в собственных доводах, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путём прекращения жилищного правоотношения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО72 является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 2013 г.с., площадью 124.5 кв.м. с кадастровым номером №, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем на основании того же договора на праве собственности истцу ФИО73. земельном участке площадью 670 (+/- 9,06) кв.м. с кадастровым номером № Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении I-ДО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Пыталовского района, (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец – ФИО3, мать – ФИО4.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Пыталовского района Комитета юстиции Псковской области, (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), родители ФИО74.: ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Территориальным отделом «Пыталово» Пыталовского муниципального округа, в двухкомнатной квартире общ.пл. 52,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей в долевой собственности за каждым по ? ФИО75 ФИО11, ФИО5 и ФИО76 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежат: на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 670 (+/- 9,06) кв.м. по адресу: <адрес>; на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: <адрес>; на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1., п. 1.3. договора дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подарил ФИО1 принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером № и размещенное на нем жилое строение площадью 124.5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в СОНТ «<данные изъяты>», расположенном в городе <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства и огородничества.
Согласно п. 1.6. и п. 4.2. указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 гарантировал, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 и ч. 7 чт. 31 ЖК РФ члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.
Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В п. 11, указанного постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии со ст. 56 ГПУ РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Территориальным отделом «Пыталово» Пыталовского муниципального округа, в двухэтажном доме общ.пл. 124,5 кв.м. принадлежащем ФИО78 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «родственные отношения» прочерк.
Согласно сведениям, представленным Отделением МВД России «Пыталовское» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации: <адрес>», проживает по адресу: <адрес>.
Оценив доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд считает возможным удовлетворить иск, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, каких-либо соглашений между истцом ФИО79. и ответчиком ФИО80. о порядке пользования домом и регистрации в нём не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать с новой семьёй, взаимоотношения между сторонами ухудшились и стали носить конфликтный неприязненный характер, по причине ухода ответчика из семьи; не установлено взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами как членами семьи, общих интересов, ответственности друг перед другом.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение волеизъявление истца, вопреки доводам стороны ответчика, не доверять его пояснениям по существу заявленного в иске требования, поскольку они давались им последовательно, аргументированно, не дублируя пояснения его законного представителя ФИО81
Кроме того, в случае изменения взаимоотношений между истцом ФИО83 и ответчиком ФИО82, в том числе до достижения первым восемнадцати лет, собственник имеет право предоставить ответчику в пользование спорное жилое помещение на законных основаниях.
Представленными стороной ответчика чеками Сбербанка по операциям «перевод ФИО84. денежных переводов ФИО4 Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются пояснения ФИО7 Е.Н. о их расчёте в счёт алиментов на сына с момента ухода ответчика из семьи до их расторжения между ними брака судом (решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании алиментов в судебном порядке.
Довод ответчика о том, что им надлежаще исполняются алиментные обязательства, как подтверждение содержания сына, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствуют о семейных отношениях, а являются обязанностью родителя, в том числе и в случае лишения родительских прав. При этом, рассматриваемый спор никак не влияет и не может ограничить возможность ответчика по оказанию дополнительной помощи в содержания сына.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО85. не предоставлено каких-либо доказательств и не приведено оснований, которые могли быть основаниями сохранения за ним права пользования жилым помещением в дальнейшем.
Судом установлено, что ответчик по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью и проживает с ней, и не намерен проживать в спорном доме с бывшей супругой и истцом, что подтверждается пояснениями истца ФИО86 и самим ответчиком и опровергает его доводы в части: «…существенным нарушением прав их несовершеннолетнего сына на совместное проживание с отцом, а ФИО87. не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном. ФИО88 …».
При выезде ответчика в другое место жительства и ранее, с момента заключения договора дарения, никаких соглашений относительно спорного жилого помещения между истцом ФИО89 и ответчиком ФИО90 не заключалось, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Скриншотом переписки с контактом «ФИО91» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, подтверждается об отсутствии намерений у бывшей супруги выписывать ответчика, при этом усматривается откровенное злоупотребление последним своим положением, в частности в улучшении жилищно-бытовых условий в жилом здании, принадлежащем несовершеннолетнему истцу, где он прописан, имея в распоряжении техническую документацию относительно данного дома и земельного участка под ним. Кроме того, договорённости с законным представителем истца, спустя год после свершения сделки, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Довод ответчика о том, что «…в настоящий момент ФИО92 не соблюдает устную договоренность, о том, что она передаёт сыну квартиру в <адрес>, я он – дом…», совместно нажитое имущество, опровергается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО93 недвижимости, при этом не имеет правового значения к рассматриваемому спору.
Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО94. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>. Иных объектов недвижимости в собственности у ответчика на территории РФ не имеется.
Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Однако, само по себе отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО95 кроме того ответчик добровольно съехал из спорного жилого помещения, ему предоставлено жильё для проживания супругой.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором или федеральным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установленные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>», и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, 600-022, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.А. Михайлов
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов