САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2022-012533-54

Рег. № 33-17814/2023

Судья: Полянина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 г. частную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу №... по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности на определение Калинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» -Т., объяснения представителя ответчика С.- Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности, судебных расходов, в котором с учетом уточненный требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты в размере 29 331 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 90 коп. Произвести возврат части государственной пошлины в размере 24 813, 03 руб. (т.1, л.д. 172-175).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением суммы задолженности ответчиком (л.д. 208-209 т. 1).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 г. принят отказ ГК «Агентство по страхованию вкладов» от иска к С. о взыскании задолженности. Производство по делу прекращено. ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвращено из федерального бюджета 70% государственной пошлины в сумме 18 125 руб. 08 коп. (л.д. 216-217 т. 1).

Не согласившись с постановленным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой он выражает свое несогласие в части распределения судебных расходов, просит определение изменить в части размера расходов по оплате госпошлины, взыскать со С. в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере уплаченной государственной пошлины в размере 6 687,98 руб. (л.д. 220-222).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования искового заявления и истцом заявлен отказ от иска, то суд, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцу с учетом отказа от исковых требований подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, в том числе заявлена просьба произвести возврат части государственной пошлины в размере 24 813,03 руб. (л.д. 176).

Уточненный иск принят к производству суда.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об отказе от иска, содержащее, в том числе, требование произвести возврат в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» части уплаченной государственной пошлины в размере 24 813,03 руб. (т. 1, л.д. 208-209)

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Определение суда в части прекращения производства по делу сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом, как следует из положений указанной статьи, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истцом в требованиях уточненного иска не содержится просьбы о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 24813,03 руб., содержится требование о возврате части государственной пошлины, судом правильно определен порядок возврата государственной пошлины из федерального бюджета в размере 70% уплаченной истцом суммы.

Арифметический расчет подлежащей возврату государственной пошлины проверен судебной коллегией, является верным.

Довод частной жалобы о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6 687,98 руб. подлежит отклонению.

Действительно положениям ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В данном случае истец отказался от иска, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, изложенные в частной жалобе доводы истца сводятся к несогласию с оценкой суда, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: