Дело №2-2847/2022

16RS0049-01-2022-004847-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Б.А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Б.А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №--, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Б.А.Е., управлявший автомобилем №--, нарушил пункт 9.10. ПДД РФ.

--.--.---- г. владелец №--, З.В.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по полису страхования №--. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему составил 254 417 рублей без учета износа.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №--, застрахована в АО «ГСК «Югория». На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 254 417 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 5 744 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 78 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением З.К.М., принадлежащего на праве собственности З.В.И., автомобиля №--, под управлением Б.А.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Б.А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника автомобиля №--, в АО «ГСК «Югория». При этом Б.А.Е. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Транспортное средство №--, также было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису №-- от --.--.---- г. по программе «Легкое КАСКО».

Собственник транспортного средства №--, З.В.И., обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 17).

В соответствии с калькуляцией от --.--.---- г., стоимость ремонта автомобиля №--, составила 254 417 рублей (л.д. 26-28).

АО «ГСК «Югория» направило автомобиль №--, на ремонт в ООО «Парус». Согласно заказ-наряду и счету на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость ремонта транспортного средства №--, составила 254 417 рублей (л.д. 31)

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» произвело выпллату страхового возмещения в размере 254 417 рублей в пользу ООО «Парус», что подтвжедрается платежным поручением №-- (л.д. 35)

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Из представленной копии полиса ОСАГО ХХХ №-- следует, что Б.А.Е. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW 5er, VIN: №--, не включен.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 254 417 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по отправке иска ответчику, в суд в размере 78 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта АО «Почта России» (л.д. 13-14), которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 744 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Е. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 254 417 рублей в счет возмещения ущерба, 5 744 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 78 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Решение06.07.2022