<данные изъяты>–27245/2023
50RS0047–01–2020–000486–08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи Московского областного суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу <данные изъяты>–405/2020 по иску ФИО1 к СНТ СН «С.Р.», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ СН «С.Р.», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.
Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ СН «С.Р.», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею по данному гражданскому делу.
Определением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.
Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
В пользу ФИО1 с СНТ СН «С.Р.», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях взысканы судебные расходы в размере 274 350 рублей 92 копейки.
Перед судьей апелляционной инстанции судом первой инстанции (л.д. 35 т. 6) поставлен вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты> в части различного указания суммы взыскания числом и прописью.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов гражданского дела, в апелляционном определении от <данные изъяты> допущена описка, а именно итоговая сумма в цифровом выражении отражена в судебном постановлении в виде 274350 двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей, 92? копеек.
Как следует из содержания апелляционного определения от <данные изъяты>, принимая решение о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции исходил из следующих сумм 3832,92 рублей (почтовые расходы) +117000 рублей (судебные экспертизы) + 100000 рублей (расходы по оплате представителя) + 51000 рублей (сбор доказательств) + 1868 рублей (транспортные расходы) + 600 рублей (государственная пошлина) +150 рублей (государственная пошлина), что составляет 274 450,92 рублей.
Учитывая, что устранение описки не затрагивает содержания определения, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную описку и считать верным сумму взыскания судебных издержек в размере 274 450 руб. 92 коп. (двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей девяносто две копейки).
Кроме того, суд апелляционной инстанции по своей инициативе полагает необходимым исправить допущенную описку в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> в части указания инициалов ФИО7.
Согласно резолютивной части апелляционного определения суд апелляционной инстанции взыскал судебные издержки в пользу ФИО1 с СНТ СН «С.Р.», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях.
Из материалов дела следует, что протокольным определением суда первой инстанции от <данные изъяты> (л.д. 131 т. 3) ФИО6 заменена на надлежащего ответчика ФИО2, в связи с чем верным написанием ответчика является ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судьи <данные изъяты> от <данные изъяты>, изложив резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:
«определение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ СН «С.Р.», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 274 450 руб. 92 коп. (двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей девяносто две копейки).»
Председательствующий Кобызев В.А.