РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Блохина А.А.
при секретаре Ерёминой Ю.С.,
с участием прокурора Шумовой И.Ю.,
представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000руб.
В обоснование предъявленных требований ФИО4 сослался на то, что 21.10.2021 в вечернее время в в наполненном водой водопроводном колодце водозаборной колонки, обслуживаемой производственным подразделением «Корочанский район» филиала «Центральный» ГУП «Белоблводоканал», расположенной около дома №№ по был обнаружен труп ФИО8, которая являлась матерью ФИО4 причиной смерти явилось воздействие холода. Падение ФИО8 в водопроводный колодец произошло вследствие не оборудования его устройством, препятствующим падению людей в колодец, а именно крышки. Мастер участка водоснабжения производственного подразделения «Корочанский район» филиал «Центральный» приговором суда признан виновным в причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Истец поддерживал тесную родственную связь со своей матерью. Смерть матери для истца является невосполнимой утратой, вследствие чего он испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, а предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно чрезмерен и не соответствует обстоятельствам дела.
Прокурор Шумова И.Ю. полагала, что иск подлежит удовлетворению, а размер компенсации подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания смс-извещением, обеспечил явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.1 п.2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п.2 указанного постановления Пленума).
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Пунктом 1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. При этом, факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий истцов, связанных с осознанием последствий произошедшего. Негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что приговором Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, -причинении смерти ФИО8 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей при следующих установленных судом обстоятельствах.
Как установлено приговором Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ФИО7 приказом Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» № от 12.02.2019 назначен на должность мастера участка водоснабжения производственного подразделения «Корочанский район» филиал «Центральный» ГУП «Белоблводоканал».
ФИО7 в соответствии с пунктами 1.4, 2.3, 3.1, 3.2, должностной инструкции, с которой был ознакомлен 10.12.2019, должен и обязан: руководствоваться Конституцией РФ, законодательством РФ, нормативно-правовыми актами РФ, локальными нормативными актами, организационно-распорядительными документами предприятия, уставом предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами охраны труда и промышленной безопасности, прочими организационно-распорядительными документами; знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка, оборудование участка и правила его технической эксплуатации; качественно и своевременно выполнять служебные задачи, поставленные непосредственным руководителем, в рамках назначенных обязанностей и полномочий, своевременно информировать руководителя обо всех событиях и воздействиях, в том числе отсутствии необходимых ресурсов и не предоставлении необходимой информации, способных оказать влияние на выполнение постановленного служебного задания и исполнение работником своих должностных обязанностей, немедленно извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве; осуществлять в соответствии с действующим законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия руководство производственным участком, своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения.
В силу положений пунктов 2.10.5, 2.10.6, б) 2.10.11 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168: надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети; на основе результатов осмотров и проверки действия оборудования, оценки уровня его надежности разрабатывают и выполняют мероприятия по техническому содержанию сети, проведению профилактических, текущих и капитальных ремонтов; наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).
На основании распоряжения производственного подразделения «Корочанский район» филиал «Центральный» ГУП «Белоблводоканал» № от 19.01.2021 «Об организации обхода и обслуживания систем водоснабжения и водоотведения, и закреплении обслуживаемых территорий» ФИО7 согласно графика обязан производить обход и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения по закрепленному за ним участку .
Мастер участка водоснабжения производственного подразделения «Корочанский район» филиал «Центральный» ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в нарушение пунктов 2.10.5., 2.10.6., 2.10.11. указанных Правил, а также в нарушение пунктов 1.4., 2.3., 3.1., 3.2. своей Должностной инструкции в период 2021 года провел осмотр участка водопроводной сети , и установив отсутствие люка водопроводного колодца, расположенного напротив , не известил своего непосредственного руководителя о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей и не принял мер к установке крышки колодца, тем самым не обеспечил его закрытие, чем создал опасность падения человека в указанный колодец водопроводной сети при отсутствии крышки.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) вследствие ненадлежащего исполнения ФИО7 своих профессиональных обязанностей, то есть бездействия, ФИО8 упала в колодец, расположенный напротив , частично заполненный водой, и не смогла из него выбраться.
Смерть ФИО8 наступила вследствие общего переохлаждения организма развившегося в результате воздействия на организм неблагоприятных климатических факторов окружающей среды.
Представленная ответчиком, не являвшегося лицом, участвующим по уголовному делу, ксерокопия книги плановых обходов не опровергают обстоятельств, установленных приговором суда.
При рассмотрении уголовного дела ФИО7 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме. С учетом позиции ФИО7, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и протоколов допросов свидетелей по уголовному делу, является доказанным факт ненадлежащего содержания водопроводного колодца и наличия косвенной причинно-следственной связи между бездействием ФИО7, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, и причинением смерти по его неосторожности ФИО8, а следовательно ответчик обязан возместить вред, причиненный его работником.
ФИО4 является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела (т.1 л.д.130).
Смерть матери, как невосполнимая утрата близкого человека, причинила ФИО4 нравственные страдания.
Так, согласно объяснениям представителя истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, являющейся бывшей супругой истца, ФИО10, ФИО11, являющихся братом и сестрой ФИО9, ФИО4 поддерживал тесную родственную связь со своей матерью ФИО8, несмотря на раздельное проживание с матерью регулярно около раза в месяц навещал её, привозил продукты и предметы первой необходимости. Периодически мать приезжала к ФИО4 и проживала у него. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не опровергают указанных обстоятельств и показания ФИО4 как потерпевшего по уголовному делу. Так, согласно его пояснениям последний раз он виделся с матерью ФИО8 в августе 2021 года, то есть не более чем за два месяца до её гибели. В показаниях он также пояснил, что помогал матери, в зимний период забирал к себе.
Факт оказания помощи матери ФИО4, периодического проживания её в зимний период у истца, свидетельствует о тесной родственной связи и привязанности истца к матери.
Вопреки доводам представителя ответчика сам факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления не в отношении своей матери, не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку не уменьшает степень его нравственных страданий вследствие утраты матери.
Кроме того, согласно представленным справке-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики Управления Терновской территории администрации Яковлевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ характеристики ИП ФИО12, ФИО4 характеризуется положительно, и из указанных документов не следует обстоятельств, влекущих уменьшение размера взыскиваемой компенсации морального вреда.
Доводы представителя истца о том, что смерть матери повлекла установление ФИО4 третьей группы инвалидности бессрочно, неубедительны. Из представленных медицинских документов следует, что причиной установления третьей группы инвалидности послужило общее заболевание. Доказательств причинно-следственной связи установления инвалидности со смертью матери, не представлено.
Как следует из показаний допрошенных по уголовному делу свидетелей ФИО17, ФИО13, являющихся сыновьями ФИО8, на колодце, в который упала ФИО8, отсутствовала крышка более 5 лет, в связи с чем ФИО5 накрыл колодец деревянной плитой из опилок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 видел, что на колодце лежала данная деревянная плита, но была размокшей и трухлявой (л.д.129-130 тома 2 уголовного дела в отношении ФИО7). Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели по уголовному делу ФИО14 (л.д.130 тома 2 уголовного дела в отношении ФИО7), ФИО20 (л.д.131 тома 2 уголовного дела), ФИО15 (л.д.131 тома 2 уголовного дела), ФИО16 (л.д.132 тома 2 уголовного дела).
Как следует из показаний допрошенных по уголовному делу свидетелей ФИО17, ФИО13, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО13 и ФИО8 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в дневное время взяла два пустых ведра и направилась за водой. Матери долго не было, но они не придали этому значения, подумали, что она ушла к своей подруге. ДД.ММ.ГГГГ труп матери в колодце обнаружил ФИО17 ФИО13 пояснил также, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, в тот день также употребляла спиртное и скорее всего не удержала равновесие и упала в открытый колодец, либо накрытый не прочной стружечной плитой, от чего плита сломалась и мать оказалась в колодце, наполненном водой.
При проведении судебно-химического исследования крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,52 г/л, на момент наступления смерти ФИО8 находилась в состоянии опьянения.
При исследовании трупа обнаружено повреждение – кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области слева. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой незадолго до наступления смерти, не относится к повреждениям, причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздрава №-н от ДД.ММ.ГГГГ) и не состоит в причинной связи с наступлением смерти (л.д.132-133 тома 2 уголовного дела в отношении ФИО7).
При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда учитывается длительность неисполнения обязанности по надлежащему содержанию колодца ответчиком.
В то же время, судом учитываются обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО8 Так, само падение ФИО8 произошло в состоянии её опьянения, получение при падении повреждения не привели к её смерти, а причиной смерти явилось переохлаждение организма вследствие невозможности самостоятельно выбраться из колодца.
Исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела: степень вины причинителя вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность его бездействия, обстоятельства наступления смерти ФИО8, характер и степень причиненных ФИО4 нравственных страданий в связи со смертью матери, ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» обязан возместить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000руб.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 500000руб.
Взыскать с ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение19.09.2022