Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
Дело № 2-12162/2025
50RS0035-01-2025-015164-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4 об установлении отцовства, -
Установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, просила:
- установить, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> <адрес>, на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребенка;
- установить, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является биологическим отцом ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обязать <данные изъяты> <адрес> внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце ребенка;
- изменить ФИО ребенка с ФИО3 на ФИО5.
Свои требования мотивирует тем, что на момент рождения ребенка ФИО9 и ФИО2 состояли в браке, в связи с чем ФИО2 указан в качестве отца ребенка, но это не соответствует действительности. Биологическим отцом ребенка является ФИО4.
ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Ответчик – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.
Третье лицо – <данные изъяты> №, представитель в судебное заседание не явился, извещался.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 зарегистрирован брак.
В браке родился ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.
Из искового заявления следует, что биологическим отцом ребенка является ФИО4, семейные отношения между ФИО6 и ФИО2 фактически отсутствовали.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признает биологическое отцовство ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рожденного в браке между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 признает биологическое отцовство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рожденного в браке между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалы дела представлено экспертное заключение о биологическом отцовстве от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что биологическое отцовство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быт исключено. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализированных признаков неродственных лиц, составляет 99,9999%.
Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно ст. 47 СК РФ Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
С учетом представленных доказательств и в связи с тем, суд устанавливает отцовство ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и считает необходимым исключить из актовой записи о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> <адрес>, сведения об отце – ФИО2, внести изменения в указанную актовую запись, указав отцом –ФИО4, изменив отчество с «ФИО7» на «ФИО5», фамилию с «ФИО12» на «ФИО13».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4 об установлении отцовства –удовлетворить.
Установить, что ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), является биологическим отцом ребёнка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождённой у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> <адрес> запись о рождении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце –ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> <адрес> сведения о рождении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав отцом - ФИО4, изменив отчество ребенка с «ФИО7» на «ФИО5», фамилию с «ФИО12» на «ФИО13».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий ФИО14