Дело № 12-427/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004754-31
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица (ФИО5) на основании договора аренды.
Защитник ФИО1 ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам изложенным в ней.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 по адресу ..... Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. С настоящей жалобой ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах устанолвенного срока.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:46:05 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки №, регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 50,44% (3, 783 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,283 т на ось № при допустимой нагрузке на ось – 7500 т.
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что спорное транспортное средство марки №, регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.
В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор Н аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки №, регистрационный знак №, арендная плата по договору составляет 360 000 руб. и подлежит уплате частями: в размере 90 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи арендатору от арендодателя транспортного средства марки ФИО6 1840, регистрационный знак <***>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт передачи ФИО5 ФИО1 денежных средств в размере 90 000 руб. в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения ФИО5, из которых следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства марки ФИО6 1840, регистрационный знак №. С момента заключения договора ФИО5 владеет указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было использовано им в личных интересах. Представил транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой в качестве перевозчика указан ФИО5
Более того, в материалах дела имеется страховой полис № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством марки № регистрационный знак №, указан ФИО5
Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Баньковский А.Е.