Судья фио

Дело № 33-34208/23

УИД 77RS0031-02-2022-012049-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В. при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-8632/22 по частной жалобе истца адрес «ТУКС №3» на определение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 г., которым постановлено:

Направить гражданское дело № 2-8632/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-012049-06) по иску адрес «ТУКС № 3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в Максатихинский межрайонный суд адрес, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ТУКС № 3» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая просила суд направить дело по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности, поскольку истец не живет по месту регистрации, а проживает в адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец адрес «ТУКС № 3» по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление поступило в Хорошевский районный суд адрес 10.06.2022 года.

Из информации содержащейся в копии паспорта ответчика следует, что с 14.04.2022 ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, д. Нивищи д. 23.

Вместе с тем, на дату подачи иска в суд, место регистрации ответчика находилось за пределами территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда адрес,

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался тем, что место жительства ответчика на дату подачи иска не относилось к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда адрес, в связи с чем, передал гражданское дело в Максатихинского межрайонного суда адрес.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу адрес «ТУКС №3» - без удовлетворения.

Судья