производство № 12-1-41/2023 (№ 5-189/2023)
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года город Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 - Романова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Романовым В.В. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Ссылаясь на нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о незаконности постановления по следующим основаниям.
Говорит о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления и не был отстранен от управления транспортным средством; автомобиль находился недалеко от <адрес> не в том месте, где составлялись протоколы; он был обнаружен сотрудниками ОГИБДД, когда шел по автодороге по направлению в г. Мценск, после был доставлен на <адрес>, где в районе <адрес> было совершено ДТП, место которого им было оставлено, там и были составлены протоколы об административных правонарушениях. При этом в протоколе по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом совершения правонарушения указан Северный подъезд к г. Мценску, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также указано, что в этом же месте он был отстранен от управления транспортным средством; обращает внимание на то, что в протоколах указано разное время совершения правонарушения, имеются исправления, не удостоверенные подписями понятых, сотрудников ОГИБДД и его подписью, что ставит под сомнение законность процессуальных документов; освидетельствование было проведено после того, как он находясь в трезвом состоянии прекратил управлять автомобилем, оставил его на автодороге и шел пешком в г.Мценск употребляя спиртное; сотрудники ОГИБДД установили место его нахождения после телефонного звонка на его телефон, приехали за ним и доставили на место ДТП.
Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи подтверждено материалами дела, обеспечил явку защитников для участия в судебном заседании.
С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитники ФИО1 – Романов В.В. и Кульпина Л.И. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просят прекратить производство по делу.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 не явился, его извещение подтверждено материалами дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Романова В.В. и ФИО3 поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились изложенные в судебном акте выводы о том, что он 15 апреля 2023 года в 02 часа 15 минут на <адрес> управлял транспортным средством Шкода о, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежат отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
Как следует из главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», свидетель является таким участником, поскольку указан в названной главе.
Из материалов дела следует, что Романов В.В. допрошен мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 57-59 протокол судебного заседания), предупрежден по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 54).
При этом мировым судьей, Романов В.В., действуя по доверенности в интересах ФИО1, был допущен по делу об административном правонарушении в качестве защитника последнего (л.д. 74-75 протокол судебного заседания).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей указанные положения закона оставлены без внимания, Романов В.В. не мог быть допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ранее он выступал в качестве иного участника производства по делу - свидетеля.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Волкова