Дело 12-107/2023 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимского районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> майора полиции ФИО Номер от Дата. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД по <Адрес> майора полиции ФИО Номер от Дата. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 Дата на 57 кв. автодороги <Адрес> управлял автомобилем Тойота г\г Номер регион, не имея права управления транспортным средствами. На момент управления ТС у ФИО1 имелось водительского удостоверения на право управления ТС категории В, выданное Дата. Юнусабадским МРЭО Республики <Адрес>. На основании паспорта серия Номер выданного УФМС России по НСО в <Адрес> Дата. ФИО1 является гражданином РФ с Дата

В Дата г. ФИО1 приобрел гражданство РФ на момент его отъезда из <Адрес> в Дата. по настоящее время водительское удостоверение, выданное в Дата. является действительным до Дата. и у него имеется право на управления ТС до указанной даты, доводы начальника ГГИБДД относительного того, что ФИО1 обязан получить российское водительское удостоверение после Дата. считает несостоятельными.

Просит отменить постановление Номер от Дата. о привлечении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Жалоба поступила на рассмотрение в Искитимский районный суд по подсудности на основании определения Черепановского районного суда НСО от Дата. В связи с не допустимость спора о подсудности, принято к рассмотрению Искитимским районным судом НСО.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Представитель заявителя адвокат Пчелинцев А.В., допущенный к участию в деле по ордену, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя, жалобу поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он ФИО1 Дата на 57 кв. автодороги <Адрес> управлял автомобилем Тойота г\г Номер регион, не имея права управления транспортным средствами, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами (пункт 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П пункт 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяет ему управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения от Дата., действительного и выданного ему в <Адрес>, будучи ранее гражданином этого государства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе нашли свое подтверждение, ни кем не оспорены.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление Номер от Дата. подлежит отмене, и производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 –30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> майора полиции ФИО Номер от Дата. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> майора полиции ФИО Номер от Дата. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер