Дело №2-2323/2025
73RS0001-01-2025-003250-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО2 к ФИО10 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО10 о взыскании денежных сумм в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику на банковскую карту 100 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в ближайшее время, однако этого не сделал. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда за пользование денежными средствами в сумме 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные материалы гражданского делу, суд считает, что исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что со счета истца на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в суме 100 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В судебном заседании не установлено наличие каких-либо договорных отношений, порождающих обязательства сторон по выплате денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены истцом на его счет во исполнение какого-либо обязательства, следовательно, незаконно удерживаются стороной ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ФИО9 как неосновательное обогащение.
Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. отсутствуют.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом ( ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Истец обосновывает свои исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда тем, что последний незаконно пользовался его денежными средствами в сумме 100 000 руб., не возвращал их ему.
Вместе с тем, законодательство не предусматривает указанное обстоятельство как основание для возмещения морального вреда.
Между сторонами имелся спор имущественного характера, который и был разрешен в итоге в судебном порядке, путем вынесения судебного решения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Поскольку при подаче иска истец не оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за требования неимущественного характера, а в удовлетворении указанных исковых требований ему судом отказано, с истца ФИО9 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 ФИО3 к ФИО10 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №) в пользу ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО9 ФИО7 –отказать.
Взыскать с ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 08.07.2025 года