Определение по делу № 2-3153/2023 от 07.09.2023

2-3153/2023

03RS0002-01-2023-002698-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 07 сентября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично),

при секретаре Хамидуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении имущественного ущерба, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 (потерпевший в результате ДТП) транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (Далее - Транспортное средство).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 (виновник) на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с выявлением новых обстоятельств после направления запроса СПАО «ИНГОССТРАХ» в ГИБДД УМВД по <адрес>. Так, в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» поступила Справка КУСП от ГИБДД УМВД по <адрес> № по ДТП, согласно которой виновник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех дней после ДТП) обратилась в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №, по результатам обследования виновнику поставлен диагноз - ушиб мягких тканей головы.

В силу статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков исключается, при причинении вреда жизни и/или здоровью участников ДТП.

В связи с получением отказа в прямом возмещении убытков по ОСАГО, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую виновника - ООО СК «Сбербанк страхование», по адресу: <адрес>, по месту нахождения экспертной организации страховщика, с заявлением о страховом возмещении, в котором указал сведения о причинении вреда здоровью виновнику ДТП - ФИО2, а также с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости и приложил необходимые подтверждающие документы в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 поступил ответ от ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с наличием оснований для прямого возмещения убытков в СПАО «ИНГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО СК «Сбербанк страхование» заявлением о разногласиях (претензию) в электронной форме через форму обратной связи с требованием о выплате страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством в рамках проведенной страховщиком независимой экспертизы, а также о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата ФИО4 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, из которых 393 300 рублей - страховое возмещение, 6700 рублей - величина УТС, что подтверждается прикладываемыми банком платежными поручениями №, № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик должен возместить Истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» Истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа Истец обратился в ООО «Консалтинговая компания Агата».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлены уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. мин. осмотра автомобиля Хендай Солярис г/н № в адрес Ответчика - ФИО2 (<адрес>; <адрес>) и Третьего Лица - СК «Сбербанк страхование» (<адрес>, 1 этаж, помещение 3).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Истца, специалиста-эксперта ООО «Консалтинговая компания Агата», Ответчика, представителя Третьего лица произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста - эксперта-техника ФИО5 ООО Консалтинговая Компания «Агата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составила 600331 руб., без учета износа – 649999 руб.

Следовательно, ответчик должен был возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, без учета износа запасных частей за вычетом выплаченной ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы в размере 393300 руб., то есть возместить 256699 руб.

Ответчик должен возместить истцу разницу между суммой утраты товарной стоимости, определенной согласно экспертному заключению, и суммой утраты товарной стоимости, выплаченной ООО СК «Сбербанк страхование» истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 288023 руб., судебные расходы в размере 28638,10 руб., в том числе: расходы на проведение оценки в размере 22000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6081 руб., почтовые расходы в размере 557,10 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В ходе рассмотрения дела стороны просили прекратить рассмотрение спора в судебном порядке, ввиду заключения между ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях:

По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу № требований денежные средства в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из искового заявления по делу №.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081 (шести тысяч восьмидесяти одного) рубля относятся на Ответчика;

почтовые расходы в размере 557 (пятисот пятидесяти семи) рублей 10 копеек относятся на Ответчика;

Стороны договорились, что иные судебные расходы, не поименованные в настоящем пункте Соглашения, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проведение судебных экспертиз и (или) на оплату услуг экспертов, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Все и любые денежные средства, подлежащие уплате Ответчиком Истцу по условиям настоящего Соглашения, подлежат перечислению Ответчиком по следующим банковским реквизитам Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Уфимским районным судом Республики Башкортостан настоящего Соглашения, под которым понимается день оглашения судом резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения:

Получатель: ФИО1 Номер счета: 40№

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО СБЕРБАНК БИК: 048073601

Корр. Счёт: № ИНН: №

КПП: №

В случае нарушения порядка и срока оплаты по настоящему Соглашению, более чем на 5 (пять) рабочих дней, Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктами 1, 2 Соглашения суммы досрочно. В этом случае, сверх указанной в пунктах 1, 2 настоящего Соглашения сумм, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему Соглашению.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях и прекратить производство по делу.

Указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение следует утвердить.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях:

почтовые расходы в размере 557 (пятисот пятидесяти семи) рублей 10 копеек относятся на Ответчика;

Получатель: ФИО1 Номер счета: 40№

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО СБЕРБАНК БИК: 048073601

Корр. Счёт: 30№ ИНН: №

КПП: №

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Моисеева Г.Л.