Дело № 2-351/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» ОГРН 10277393362474к Р.У. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Р.У. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме 460 510,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением Р.У., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Л, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 ДТП признан ответчик Р.У., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 460 510,90 руб. в организацию ООО «МэйджорСервисМ», которая производила ремонт поврежденного транспортного средства. В связи с указанным ссылаясь на положения ст. ст.965, 1064, 1072 ГК РФ ответчик обратился с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810050220000456680, 08.02.2022 г. имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен ущерб, в том числе и указанному автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № 460 510,90 руб. Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере организации, осуществившей ремонт указанного автомобиля - ООО «МэйджорСервисМ».
Ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.
При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. П. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика 460 510,90 руб. Суд учитывает при этом, что ответчик не оспаривал размер ущерба, т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDIQ7, г.р.з. Р980УК750RUS.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.
Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 7 805,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ОГРН <***> к Р.У. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Р.У. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежных средств в размере 460 510,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 805,11 руб.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья
Мотивированное решение подготовлено 07.03.2023 г.