Дело №5-240/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Малафеевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 14.12.2021 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4200 рублей, 28.01.2022 по ст.6.9.1 КоАП РФ к 5 суткам административного ареста, (паспорт ...),

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома №... по ул.... д...., воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: в связи с проведением проверки по сообщению КУСП №... от 01 июля 2022 года, отказался пройти в служебный автомобиль МО МВД России «Бежаницкий» для выяснения обстоятельств по сообщению, пытался учинить драку с заявителем по сообщению, не реагировал на замечания сотрудника полиции; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что в ночь с 30 июня на 01 июля 2022 года в компании друзей, к которой присоединился Д.., который же и указал сотрудникам полиции на него, как на лицо, совершившее кражу его телефона. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он узнал от них, что Д. его обвиняет в краже телефона, что его разозлило, он пытался разобраться с Д.., но сотрудники полиции его не подпускали, тогда он стал отталкивать их, отказался проследовать в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью, поэтому к нему была применена физическая сила. В содеянном раскаивается. При этом, как позже выяснилось, Д. свой мобильный телефон изначально потерял, а после нашел в траве.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно положениям пп.1, 8, 13 ч.1 ст.13 названного Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе иных права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, установлено при рассмотрении дела, 01 июля 2022 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома №... по ул.... д..., воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: в связи с проведением проверки по сообщению КУСП №... от 01 июля 2022 года, отказался пройти в служебный автомобиль МО МВД России «Бежаницкий» для выяснения обстоятельств по сообщению, пытался учинить драку с заявителем по сообщению, не реагировал на замечания сотрудника полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 01 июля 2022 года, составленным надлежащим должностным лицом, в котором ФИО1 указал о согласии с протоколом; рапортом сотрудника полиции А. от 01 июля 2022 года, согласно которому 01 июля 2022 года в ходе проверки по сообщению КУСП №... от 01 июля 2022 года от Д.С. о краже телефона у ее сына, они совестно с сотрудником полиции Е. прибыли в д...., при этом, в ходе проверки по сообщению был установлен ФИО1, который пытался совершить противоправные действия в отношении Д., пытался учинить с ним драку, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, не реагировал, стал оказывать физическое сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила; выпиской из КУСП №... от 01 июля 2022 года, согласно которой от Д.С. поступило сообщение о краже мобильного телефона у ее сына Д.; объяснением ФИО1 от 01 июля 2022 года, согласно которому дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного разбирательства; объяснениями Д.С. и Д. от 01 июля 2022 года о краже мобильного телефона; а также другими материалами дела.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, при законности предъявляемых сотрудником полиции требований свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, факт привлечения ранее к административной ответственности; совершения им данного административного правонарушения впервые, наличие источника дохода, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в УФК ...

Разъяснить ФИО1, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию Бежаницкого районного суда Псковской области по адресу: 182840, <...>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко