Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

22RS0003-01-2022-000645-73

Дело №2а-451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 20 сентября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пахомовой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю Дортман ФИО9, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № Бийского района. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № Бийского района. Также вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора №. О возбуждении исполнительных производств истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из информации с сайта ФССП. Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств она не получала. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», при принятии к исполнению исполнительного документа, срок принятия которого истек, а также в части уведомления истца о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное просит признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №, отменить указанные исполнительные производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с требованиями ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Также к участию в деле судом в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», старший судебный пристав –начальник Восточного ОСП г,бийска и Бийского района ФИО5 ФИО11.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 19741 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом 8622 руб. 06 коп., штрафных процентов и комиссии в размере 5913 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 614 руб. 15 коп.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74930 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1224 руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3573,78 руб. по исполнительному производству № в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа- судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2442,37 руб. по исполнительному производству № в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа- судебного приказа №.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, на основании которого судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, выдан мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном приказе имеются записи судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 о возвращении судебного приказа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также записи судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возвращении судебного приказа взыскателю по тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены копии постановлений, подтверждающие факт предъявления исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, к исполнению: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства.

Соответственно, на дату поступления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ года срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем доводы административного истца в указанной части суд считает необоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при соблюдении требований действующего законодательства и не нарушают прав административного истца, как должника в исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что исполнительный документ, поступивший в территориальное подразделение службы судебных приставов, соответствовал предъявляемым к нему требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного документа не имелось.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года. На судебном приказе имеется запись судебного пристава-исполнителя о возвращении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документы, свидетельствующие о перерыве срока предъявления исполнительного документа после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствуют, взыскателем судебному приставу- исполнителю и суду при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Соответственно, срок предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на дату его предъявления взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ года истек, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем доводы административного иска в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, постановлением начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района –старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в связи с чем перестало затрагивать права взыскателя.

Также судом установлено, что постановлениями начальника отделения –старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №

После отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Восточного ОСП г,Бийска и Бийского района ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края по гражданскому делу №.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данной части отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доказательства направления административному истцу копий оспариваемых постановлений суду не представлено, в связи с чем суд исходит из даты, указанной административным истцом в иске, в которую ему стало известно о вынесенных, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу, что срок обращения с административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю Дортман ФИО13, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина