Дело № 2-1105/2025

55RS0005-01-2024-005342-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 28000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой от 0,8- 1% в день. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. В целях заключения кредитного договора ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в соответствии с Индивидуальным условиям договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора, предоставил денежные средства в размере 28000 рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями последнего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 51 456 руб., из них: 28 000 руб. – задолженность по основному долгу и 23 456 руб. процентов по займу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 456 руб., из них: 28 000 руб. – задолженность по основному долгу, 33 264 руб. - проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу.

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), и возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, ООО ПКО «Право Онлайн» должно было знать на момент направления искового заявления в Первомайский районный суд г. Омска, о том, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и о том, что оно должно заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве гражданина. В связи с чем просит оставить без рассмотрения исковое заявление ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая» участие в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании Арбитражный управляющий ФИО1 – ФИО2, участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Сообщения о признании должника банкротом являются общедоступными, поскольку они опубликованы в ЕФРСБ. И в газете «Коммерсант», что свидетельствует об осведомленности кредитора о нахождении должника в процедуре банкротства. При наличии надлежащих публикаций о введении процедуры реализации имущества гражданина на официальном сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", Микрофинансовые организации, являющиеся субъектом профессиональной деятельности, в том числе профессиональными участниками дел о банкротстве граждан, имела объективную возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы гражданского, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № путем акцепта заемщиком предложения кредитора в размере 28 000 руб.

Согласно п. 2 договора потребительского займа, срок возврата займа составляет 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения последним.

Из пункта 4 договора, следует, что процентная ставка составляет 292% годовых (08-1% в день) (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.6 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34 720 руб., из которых 28 000 руб. сумма займа и 6720 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Периодичность платежей отсутствует.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Способ получения денежных средств выбран в виде перечисления суммы займа на банковскую карту №, принадлежащую ответчику. В целях заключения кредитного договора ответчиком введен код № из СМС ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на номер ответчика +№; осуществлен перевод 28 000 руб. на карту №, что следует из Технических данных к договору и Индивидуальных условий договора.

Принимая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет https://web-zaim.ru/.

Подписав договор электронной подписью, ответчик подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского займа, которые доступны на официальном сайте займодавца, а также личном кабинете заемщика согласна (п. 14).

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора. Обязательства по кредитному договору (займу) ответчиком до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» по договору № № право требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Академическая», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 456 руб., из которых: основной долг – 28 000 руб.; проценты по договору займа – 23 456 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 76 мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 456 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении меня была введена процедура реализации имущества гражданина.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от ДД.ММ.ГГГГ № (номер объявления №), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 в адрес ООО ПКО «Право Онлайн» направлялось уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении реструктуризации его долгов. Разъяснено право предъявления требований к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как указано в п.2 комментируемой статьи Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании Для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Следовательно, ООО ПКО «Право Онлайн» должно было знать на момент направления искового заявления в Первомайский районный суд г. Омска, о том, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и о том, что оно должно заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

К текущим требованиям, заявленные обязательства не относятся, поскольку возникли до введения процедуры банкротства.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.