Судья Красногирь Т.Н. № 33-2862/2023

Дело № 2-367/2013

(материал № 13-429/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал по заявлению Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

с частной жалобой ФИО1 на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – НКО КПК «Содействие») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на следующие основания.

Заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2013 г. удовлетворен иск НКО КПК «Содействие» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 300960 руб. 57 коп., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. По вступлению указанного решения суда в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист серии №, предъявленный им к исполнению в Вяземское РОСП УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения.

В дальнейшем исполнительный лист взыскателю не возвращался, об окончании исполнительного производства взыскатель не информировался, постановления об окончании исполнительного производства в адрес НКО КПК «Содействие» с момента первоначального возбуждения исполнительного производства в 2013 г. не поступало. Судебные приставы-исполнители неоднократно уведомляли взыскателя о том, что исполнительное производство ведется и ими предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда. По запросам судебных приставов ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области НКО КПК «Содействие» неоднократно подавало справки об остатке задолженности по исполнительному производству.

О том, что исполнительный лист серии № от 28 февраля 2013 г. был утрачен судебным приставом-исполнителем, взыскателю стало известно лишь в мае 2022 г. после получения из Вяземского районного суда Смоленской области извещения о рассмотрении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что ранее выданный исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, а принятые меры по его розыску оказались безрезультатными.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2022 г. указанное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. По вступлению определения суда в законную силу, взамен ранее выданного исполнительного листа был выдан дубликат исполнительного листа серии №, который направлен судом в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области отказано в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № от 2 июня 2022 г. направлен взыскателю в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По указанным основаниям, а также, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа пропущен в связи с действиями судебных приставов-исполнителей, НКО КПК «Содействие» просила восстановить истекший срок для предъявления исполнительного листа серии № от 2 июня 2022 г. к исполнению.

Заявление НКО КПК «Содействие» рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 г. НКО КПК «Содействие» восстановлен пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии №, выданного 2 июня 2022 г. на основании определения суда от 11 мая 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-367/2013 по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 300960 руб. 57 коп. по договору заимствования из фондов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие».

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда от 15 декабря 2022 г. с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления НКО КПК «Содействие» в полном объеме.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ФИО1 указывает, что она не была извещена о рассмотрении судом вопроса о восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; о том, что данный вопрос был разрешен судом, ей стало известно лишь из определения суда от 15 декабря 2022 г. В связи с этим ФИО1 была лишена возможности представить свои возражения относительно заявления НКО КПК «Содействие».

Кроме того, по утверждению ФИО1, исполнительное производство №, возбужденное 13 мая 2013 г. на основании первоначально выданного исполнительного листа, было окончено 29 октября 2015 г. Взыскатель более не предъявлял исполнительный документ к исполнению, несмотря на наличие у него такой возможности.

ФИО1 также полагает, что обращение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСМП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в мае 2022 г. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа явилось следствием инициативы НКО КПК «Содействие». При этом бездействие со стороны взыскателя на протяжении нескольких лет после окончания исполнительного производства свидетельствует о пропуске им срока по неуважительным причинам. Сведения о размере оставшейся задолженности взыскатель ФИО1 не предоставляет.

По указанным основаниям ФИО1 полагает, что обжалуемое ею определение суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению приведет к неосновательному обогащению взыскателя, который получил исполнение в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2013 г. (гражданское дело № 2-367/2013) удовлетворен иск Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» о взыскании задолженности по договору заимствования от 2 мая 2012 г. № 15106-2 и с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному договору в сумме 300960 руб. 57 коп.; проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере 300960 руб. 57 коп. по ставке 36,5 % годовых, начиная с 18 января 2013 г. по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых на сумму задолженности в размере 300960 руб. 57 коп., начиная с 18 января 2013 г. по день фактической уплаты задолженности; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6210 руб.

По вступлению указанного решения суда в законную силу, 23 апреля 2013 г. судом был выдан взыскателю исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО1

15 марта 2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, указав, что исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № 2-367/2013 был утрачен судебным приставом-исполнителем, а принятые меры по розыску указанного исполнительного документа оказались безрезультатными (материал № 13-100/2022).

В подтверждение приведенных доводов суду была представлена справка ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 14 марта 2022 г., согласно которой исполнительное производство № № возбужденное 13 мая 2013 г. на основании исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО1, окончено 29 октября 2015 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также акт об утрате исполнительного листа по указанному гражданскому делу, составленный 14 марта 2022 г. представителями отделения службы судебных приставов.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2022 г. заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области удовлетворено и выдан дубликат исполнительного документа – исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-367/2013.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением суда от 11 мая 2022 г., исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был утрачен ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области после предъявления его взыскателем к исполнению. Дата утраты исполнительного документа не установлена. Об утрате исполнительного документа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 430 ГПК РФ срока.

По вступлению 2 июня 2022 г. определения от 11 мая 2022 г. в законную силу, судом выдан дубликат исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО1, который направлен начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 18 августа 2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 2 июня 2022 г. в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л. д. 15).

Удовлетворяя заявление НКО КПК «Содействие» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что об утрате первоначально выданного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 взыскателю стало известно лишь в рамках рассмотрения судом 11 мая 2022 г. заявления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о выдаче дубликата исполнительного листа. По указанным основаниям суд нашел причину пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной и восстановил указанный срок.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на совершение соответствующего процессуального действия, как то: введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. № 47-КГ21-20-К6).

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2022 г. установлено, что подлинник исполнительного листа в отношении должника ФИО1 был утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, названным судебным актом фактически было установлено ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований закона по возвращению взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием 29 октября 2015 г. исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, по причине невозможности установления ее местонахождения, а равно и наличия у нее имущества. При этом ввиду уничтожения указанного исполнительного производства, установить дату утраты исполнительного документа не представилось возможным.

Следовательно, вопреки утверждениям, изложенным ФИО1 в частной жалобе, у взыскателя НКО КПК «Содействие» имелись объективные препятствия к реализации своего права на предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, выразившиеся в обнаружении утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов после истечения срока для его предъявления к исполнению.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2022 г., было направлено взыскателем НКО КПК «Содействие» в суд 28 сентября 2022 г. (л. д. 18-20), то есть незамедлительно после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л. д. 15).

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 11 мая 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что у заявителя отсутствовала реальная возможность обратиться в установленный законом срок к судебному приставу исполнителю для предъявления исполнительного документа к исполнению, что указывает на уважительность причин пропуска заявителя срока и является основанием для восстановления взыскателю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Является безосновательным и утверждение ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения судом заявления НКО КПК «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из представленного материала следует, что рассмотрение заявления НКО КПК «Содействие» было назначено судом первой инстанции к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 час. 24 ноября 2022 г.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения указанного заявления было вручено лично ФИО1 под роспись 21 ноября 2022 г. (л. д. 33).

По ходатайству ФИО1, оформленному в виде адресованной суду телефонограммы, судебное заседание, назначенное на указанную дату, было отложено на 12 час. 00 мин. 15 декабря 2022 г. в связи с невозможностью явки должника по состоянию здоровья (л. д. 27-28).

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, о дате и времени судебного заседания, отложенного на указанную дату, было вручено лично должнику 12 декабря 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. <...>).

Обстоятельств, воспрепятствовавших явке в судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2022 г., а равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ФИО1 не приведено и не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.А. Степченкова