В мотивированном виде решение изготовлено 02.11.2023

Гражданское дело № 2-4273/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-003663-14

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ПАО МТС. ДД.ММ.ГГГГ руководитель аврийно-профилактической группы, предоставил ему требование о необходимости истцу предоставить объяснения относительно совершенного проступка, выразившегося в нарушении правил внутреннего трудового распорядка при проведении служебной переписке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных политикой ПТ-023-14 «Правила внутреннего трудового распорядка ПАО МТС». ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил объяснительную, в которой указал, что п. 5.2 № ****** не нарушал. Затем его руководитель попросил переписать в объяснительной факт обнаружения проступка от ДД.ММ.ГГГГ, что истец и сделал. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по персоналу на основании служебной записки № № ****** издал распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки по электронной почте недопустимо грубо и агрессивно высказывался в адрес других сотрудников компании, в связи с чем объявлено замечание. С дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку она принято по надуманным основаниям, которые невозможно трактовать как факты нарушения п. 5.2 № ******, кроме того письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ адресованному начальнику отдела логистики «Восток» отправлено в 22-13 местного времени, когда истец находился у себя дома на основании больничного листа. На основании изложенного просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к истцу, незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, поскольку в разрез требованиям РП-398 требование о предоставлении объяснений выдвинуто не отделом администрирования, а его непосредственным руководителем. Полагает, что грубости в высказываниях не допускал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, представила письменные возражения на иск и два дополнения к нему, кроме того суду пояснила, что в акте, требовании и приказе имеется ввиду не только переписка от ДД.ММ.ГГГГ, а переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для привлечения к ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком издан приказ № ******-п-0701 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в филиал ПАО МТС в <адрес> отдел эксплуатации сети группа эксплуатации радиоподсистемы на должность инженера, далее между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения о переводе на другую работу, издавались соответствующие приказы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО МТС № ******, согласно п. 5.2 которых работник обязан быть честным добросовестным, вежливым и внимательным во взаимоотношениях с коллегами, стремиться создавать и поддерживать хорошие отношения; с уважением относиться к коллегам по работе, не препятствовать работе других работников, не использовать нецензурную лексику в общении с другими работниками, оказывать поддержку новым работникам, следовать нормам деловой этики. Запрещаются любые высказывания либо действия, поощряющие или допускающие создание агрессивной обстановки на рабочем месте, а также дискриминацию работников по национальному, религиозному, половому признаку, в зависимости от возраста, стажа работы или по любым другим признакам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано посредством корпоративной электронной почты сообщение с темой «Коробки», направленное сотруднику ПАО ФИО8 и ряду иных сотрудников, следующего содержания: «Анастасия, прежде чем пытаться осудить меня при помощи Ваших внутренних убеждений стоило бы задуматься. Ваша эмоциональная составляющая в письме не имеет никакого отношения к реальным событиям, которые описаны ниже. Уделять внимание, основываясь на том, как я пишу, а не что я пишу, крайне непрофессионально. Если Вы считаете, что я хамил и пытался реализоваться при помощи женщины, то на основании действующих законов Российской Федерации Вы можете обратиться в соответствующие органы с заявлением. ФИО9, была ответственной за процесс доставки груза, сроки доставки были нарушены, товар доставлен некорректно. Поэтому, Анастасия, прошу уделить внимание этим действиям, так как от них зависит наша работа в коллективе. А то, что мы команда и за одну цель с этими словами я полностью согласен».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № ****** обнаружения проступка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с корпоративной электронной почтой, содержащей служебную переписку выявлено, что ФИО5 допущено нарушение норм Кодекса делового поведения и этики ПАО МТС, а также п. 5.2 № ******, приведен текст Правил изложенный судом выше.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил экземпляр требования от этой же даты о предоставлении в течение двух дней письменного объяснения по факту нарушений правил внутреннего трудового распорядка при проведении служебной переписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлена объяснительная записка из которой следует, что он правила внутреннего трудового распорядка при проведении служебной переписки ДД.ММ.ГГГГ не нарушал.

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** составленной директором ФИО6 и согласованной иными сотрудниками ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение посредством переписки по электронной почте норм Кодекса делового поведения и этики ПАО МТС, а также п. 5.2. № ******, никаких оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины работником не представлено и в связи с совершением дисциплинарного проступка просит применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-<адрес> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание, в частности в приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством переписки по электронной почте недопустимо грубо и агрессивно высказывался в адрес других сотрудников компании, чем нарушил п. 5.2 № ****** и п. 1.8 Должностной инструкции, в качестве основания указаны № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проступке от ДД.ММ.ГГГГ, требования объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, копия переписки, ЛНА и ДИ.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО5 трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; учтены ли при наложении взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенная в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания переписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит недопустимо грубых и агрессивных высказываний в адрес других сотрудников компании как указано в оспариваемом приказе.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании и в отзывах на иск указано, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась не только переписка от ДД.ММ.ГГГГ, но и ранее состоявшаяся начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С данным доводом суд согласиться не может, поскольку при реализации процедуры наложения дисциплинарного взыскания, в частности в служебной записке № У 01/01987 от ДД.ММ.ГГГГ, акте о проступке от ДД.ММ.ГГГГ, требовании объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем предельно четко обозначены временные рамки и выясняются только лишь обстоятельства переписки состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Сама процедура применения дисциплинарного взыскания определена локальным актом работодателя РП-398-7, на странице 9 которого указано, что ответственный за кадровое администрирование в течение одного рабочего дня с момента получения СЗ подготавливает 2 экземпляра письменного требования и в этот же день направляет оба экземпляра, подписанных со стороны работодателя (уполномоченным на основании доверенности должностным лицом), Руководителю работника.

Однако, в нарушение установленного самим работодателем вышеуказанного порядка, требование о предоставлении объяснений подписано и вручено истцу его непосредственным руководителем ФИО7, хотя из приведенного № ****** следует, что руководитель работника уполномочен только на вручение работнику такого требования.

Кроме того, упомянутым РП-398-7 на странице 10 установлено, что при оформлении дисциплинарного взыскания в служебной записке указывается обоснование необходимости применения того или иного вида дисциплинарного взыскания (в том числе с учетом отношения работника к труду и предыдущее поведение, наличие/отсутствие отягчающих/смягчающих обстоятельств). Указанные требования ответчиком исполнены не были, поскольку в служебной записке № У № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в оспариваемом приказе, перечисленные обстоятельства не установлены, как следствие им не дана оценка.

Оспариваемый приказ, а также сопутствующие документы, на основании которых он принят, не содержат прямого и четкого указания в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, в отношении какого сотрудника истец допустил недопустимые и агрессивные высказывания, какие из высказываний истца в переписке работодателем расценены как недопустимые и агрессивные, не дана оценка тому при каких обстоятельствах указанные события происходили.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено достаточных и допустимых доказательств виновного неисполнения ФИО5 требований п. 5.2 № ****** «Правил внутреннего распорядка ПАО МТС», в связи с чем, дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ применено ответчиком к истцу незаконно и необоснованно, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, при оценке законности привлечения к дисциплинарной ответственности суд отмечает, что работодателем не приняты во внимание положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, которые обусловили выбор вида дисциплинарного наказания, при том, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, по крайней мере доказательств обратного суду не представлено.

Установленные нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания неизбежно свидетельствуют о незаконности изданного в отношении истца приказа от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие нарушают его права. В том числе, в разрез позиции ответчика при наличии дисциплинарного взыскания, согласно п. 8.3 ПТ-081-13 «Оценка эффективности и премирование работников группы МТС на основании результатов деятельности» премия начисляется не в полном объеме, кроме того наличие у работника действующего дисциплинарного взыскания может привести к иным негативным для него последствиям.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб. за требования о признании приказа незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Д-0701 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова