РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «Строй-Альянс71» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Строй-Альянс71» ФИО2 на постановление № от 28 апреля 2023 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-Альянс71»,

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 от 28 апреля 2023 года ООО «Строй-Альянс71» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица генеральный директор ООО «Строй-Альянс71» обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает, что в указанный период совершения административного правонарушения, т.е. 15 апреля 2023 года Организация не владела и не распоряжалась транспортным средством, с государственным регистрационным знаком <***> ввиду того, что автомобиль был сдан в аренду и находился во владении и распоряжении арендодателя ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Строй-Альянс71» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что нахождение транспортного средства во владении и пользовании ФИО3 на дату совершения административного правонарушения подтверждается, письменными пояснениями самого ФИО3, договором аренды транспортного средства, счетами на оплату аренды техники, актом сверки расчетом за период с 01.01.2023-07.07.2023 между ООО «Строй-Альянс71» и ФИО3

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, от начальника ЦАФАП поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд представил заявление с просьбой дело в его отсутствие, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.12.2.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2023 года в 10:38:28 по адресу: на 7+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Строй-Альянс71», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 46.36% (3.709) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.709т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 45.91% (3.673т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.673 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 15 апреля 2023 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля СВК, некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку № С-ВЮ/09-11-2022/200584350 со сроком действия до 08 ноября 2023 года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Строй-Альянс71» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте, суд приходит к выводу, что ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ возлагается в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ именно на ООО «Строй-Альянс71», как собственника (владельца) транспортного средства.

Частью 2 ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Строй-Альянс71» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды транспортного средства № заключенный между ООО «Строй-Альянс71» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор); акт приема-передачи транспортного средства от 10.04.2023г.; акт№ от 09.05.2023 года об аренде техники, счет № от 09.05.2023 года на оплату аренды техники, счет фактура № от 09.05.2023 года аренда техники, платежное поручение № от 12.05.2023 года об оплате аренды техники; акт№ от 09.06.2023 года об аренде техники, счет № от 09.06. 2023 года на оплату аренды техники, счет фактура № от 09.06.2023 года аренда техники, платежное поручение № от 15.06.2023 года об оплате аренды техники; акт сверки взаимных расчетов за период: 01.012023-07.07.2023 между ООО «Строй Альянс71» и ФИО3; письменное ходатайство, содержащее в себе объяснения ФИО3, признаются не убедительными.

Вышеуказанные доказательства объективно не подтверждают, что в момент фиксации нарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Строй-Альянс71», находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 15 апреля 2023 года.

Письменные объяснения, содержащиеся в ходатайстве ФИО3, приложенные к жалобе, о том, что в период времени с 10 апреля и по настоящее время он действительно владеет и распоряжается ломовозом <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, о чем у него с ООО «Строй-Альянс71» заключен договор. За весь период владения указанное транспортное средство из его владения и пользования не выбывало и никому не передавалось. Транспортным средством он пользуется аккуратно в соответствии с нормами и регламентами, ПДД не нарушает, поэтому не согласен с вынесенным постановлением, считает, что данное постановление подлежит отмене, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, в связи с чем, не является доказательством по делу.

Таким образом, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Строй-Альянс71» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, то положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, установлено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Альянс71» каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал. В реестре Системы взимания платы "Платон" данное транспортное средство зарегистрировано с 23 марта 2020 года за ООО «Строй-Альянс71», которое производит внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием к отмене акта.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Строй-Альянс71» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Строй-Альянс71» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 28 апреля 2023 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-Альянс71»оставить без изменения, а доводы жалобы заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин