Решение по делу № 2-122/2025 от 29.07.2025 | Залегощенский районный суд (Орловская область)

Дело №2-122/2025

57RS0006-01-2025-000145-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В., при секретаре Царевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и возмещении расходов при производстве по делу об административном правонарушении,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 в лице представителя Ветрова Д.А. обратились в суд с исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 09.07.2024 (дело №5-119/2024) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту высказывания в ходе разговора 01.05.2024 оскорбления в адрес ФИО1, а также 17.05.2024 направления СМС сообщения с оскорблениями в её адрес. Моральный вред потерпевшей ФИО1 оценен в 15000 рублей, а понесенные убытки составляют 20545, 04 рублей.

23.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области (дело№ 5-146/2024) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, по факту направления 27.05.2024 СМС сообщения ФИО1 с оскорблениями в её адрес и в адрес её матери ФИО2. В данном случае потерпевшими признаны как ФИО1, так и ФИО2 Моральный вред потерпевшей ФИО1 оценен в 20000 рублей, понесенные убытки составляют 15000 рублей, а потерпевшей ФИО2 моральный вред оценен в 20000 рублей.

04.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла (дело № 5-121/2025) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту высказывания в ходе разговора 14.01.2025 оскорбления в адрес ФИО1. Моральный вред потерпевшей ФИО1 оценен в 15000 рублей, а понесенные убытки составляют 13000 рублей.

Каждая из истцов по совершенному в отношении неё административному правонарушению испытала сильные негативные переживания, стресс, бессонницу длительное время, плохое самочувствие, плохой аппетит, плаксивость, вследствие чего были вынуждены принимать успокоительные препараты. Кроме того, по факту оскорбления в форме СМС, имевшему место 27.05.2024 морально-нравственные страдания каждой усилились тем, что оскорбления были допущены не только в отношении неё самой, но и по отношению к её близкому родственнику (матери /дочери).

Ответчик за содеянное перед потерпевшими не извинился.

Ссылаясь на понесенные убытки в соответствии со стст.15, 1064 ГК РФ ФИО1 указала, что они образовались вследствие оказания ей юридической помощи по трем рассмотренным административным материала. Так, по делу №5-119/2024 адвокатом Ветровым Д.А. по каждому случаю была дана устная консультация с прослушиванием четырех аудиозаписей/изучением переписки, составление заявления об административном правонарушении с копированием аудиозаписей на оптический диск/ перенос переписки с электронного на бумажный носитель, направление заявления в прокуратуру через оператора почтовой связи/через портал госуслуг, участие в судебном заседании с выездом из г.Орла в п.Залегощь, составление заявления о выдачи копии постановления. Помимо юридической помочи были понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 545,04 рублей за направление заявления об административном правонарушении.

По делу №5-146/2024 адвокатом Ветровым Д.А. была оказана юридическая помощь ей и её доверителю - матери: им даны устные консультации с изучением переписки, составление заявления об административном правонарушении с переносом переписки с электронного на бумажный носитель, личный прием у прокурора Залегощенского района, на котором было подано заявление, выездом для участие в судебном заседании из г.Орла в п.Залегощь, составление заявления о выдачи копии постановления.

По делу №5-121/2025 адвокатом Ветровым Д.А. по каждому случаю была дана устная консультация с прослушиванием двух аудиозаписей, составление заявления об административном правонарушении с копированием аудиозаписей на оптический диск, составление заявления в прокуратуру о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления и его подача через сайт прокуратуры, участие в судебном заседании в г.Орле.

Юридическая помощь по каждому рассмотренному делу оказана в рамках соответствующих соглашений, о чем имеются акты приема передачи, и оплачена путем внесения денежных средств в кассу НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2». Расходы на оплату услуг адвоката соответствуют требованиям разумности, объему выполненной работы и не превышают минимальных ставок в Орловской области, утвержденных Адвокатской палатой.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение убытков - расходов при производстве по делу об административном правонарушении в размере 48545,04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, воспользовавшись право вести дело через своего представителя Ветрова Д.А.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Ветров Д.А. исковые требования поддержали по основаниям в нём изложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 относительно исковых требований пояснили, что моральный вред завышен и подлежит снижения вполовину, в связи с заранее подготовленными провокационными действиями истца ФИО1 ФИО3 оскорбил ФИО1 в ответ после оскорбления его и его родителей. При этом напрямую ФИО2 он не оскорблял, а это передала ей ФИО1 К записи разговора ФИО1 была приготовлена заранее. Расходы на оплату услуг адвоката являются завышенными, поскольку особой сложно дела не представляли. Кроме того, законом определено право взыскивать такие расходы лишь лицу, в отношении которого велось производство об административном правонарушении. К требования о взыскании судебных расходов необходимо применить 103.1 ГПК РФ, согласно которой срок для предъявления таких требований 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.28, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание и поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 09.07.2024 (дело №5-119/2024) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту высказывания в ходе разговора 01.05.2024 оскорбления в адрес ФИО1, а также 17.05.2024 направления СМС сообщения с оскорблениями в её адрес.

23.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области (дело№ 5-146/2024) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, по факту направления 27.05.2024 СМС сообщения ФИО1 с оскорблениями в её адрес и в адрес ее матери ФИО2. Потерпевшими по данному делу признаны как ФИО1, так и ФИО2

По данным фактам ФИО3 подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Данные постановления вступили в законную силу, и ФИО3 признан виновным в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства потерпевших, выраженном в неприличной форме.

Таким образом, ответчик высказал свое субъективное мнение о личности истцов в оскорбительной форме с использованием грубых выражений, в том числе, в нецензурной форме в адрес ФИО1,, направленных на умаление чести истцов, унижение их человеческого достоинства, за что ответчик привлечен к административной ответственности по соответствующим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права, в связи с чем в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших и их поведения, а также доводов ответчика и снижении морального вреда в половину.

Так, в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 на момент имевших место событий состояли в разводе и проживали по разным адресам. Истец ФИО1 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, при этом отношения между ними были плохие. Как пояснил, ответчик ФИО3 в связи с нежеланием общаться с ФИО1 её номер в мессенджерах был заблокирован.

Как установлено постановлением мирового судьи по делу №5-119/2024 события 01.05.2024, при которых ФИО3 оскорбил ФИО1, имели место в период времени с 14 часов до 15 часов в доме, в котором проживал ФИО3 При этом инициатором встречи явилась истец ФИО1, которая приехала по адресу места проживания ответчика против его воли. Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 он ФИО1 к себе в гости не звал, а наоборот говорил о том, что приезжать не надо, а по приезду последней просил покинуть дом, в котором он проживал. В свою же очередь ФИО1 вопреки воли ответчика приехала к нему. Кроме того, до встречи в этот день совершила 32 телефонных звонка и направила 6 смс, и 4 телефонных звонка после. От ответчика никаких телефонных звонков и смс в её адрес не было. Кроме того, как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, в состоянии алкогольного опьянения ответчик ведет себя агрессивно, при этом по телефонным разговорам в утреннее время она понимала, что ответчик находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на это, истец ФИО1 приехала к ФИО3, заранее подготовившись к осуществлению записи разговора на диктофон.

17.05.2024 события имели место в период с 13 до 14 часов. К этому времени - 08.05.2025 ФИО1 уже было подано в прокуратуру Залегощенского района Орловской области заявление по факту её оскорбления 01.05.2025. Тем не менее, 17.05.2025 ФИО1 первая начала переписку по СМС с ФИО3 До того времени, как он в 13 часов 41 минуту отправил 1 смс сообщение в адрес ответчика ФИО1, ей было направлено 30 смс сообщений в адрес ответчика и в дальнейшем еще 28 смс сообщения. В свою же очередь в адрес истца ответчиком было направлено всего 4 смс сообщения.

По материалу 5-146/2024 постановлением мирового судьи установлено, что события имели место 27.05.2024 в период времени с 10 до 14 часов. Согласно распечатки звонков ФИО3 первое смс в адрес ФИО1 направил в 10 часов 30 минут. При этом, до этого времени истец ФИО1 являясь инициатором беседы, совершила 3 телефонных звонка и 22 смс сообщения, и 37 смс направив после. Как видно из распечатки смс сообщений, оскорблению, произведенному ФИО3, предшествовали смс сообщения от ФИО1, в которых она негативно высказывалась о нем и его родственниках, и как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании это оскорбило его, в том числе и упоминание о родителях, на что он негативно отозвался о ней и её родителях. Учитывая возраст и состояние здоровья матери ФИО1 самостоятельно показала матери ФИО2 текст смс сообщения с оскорблениями в адрес последней.

По материалу 5-121/2025 постановлением мирового судьи установлено, что события имели место 14.01.2025 по адресу: <адрес> - в квартире, где проживает ФИО1 В данном случае, после просьбы истца ФИО1 покинуть её жилье, ФИО3 высказал оскорбления в адрес истца ФИО1

Так же судом принимается во внимание то, что оскорбления высказаны в адрес истца ФИО1 не общественном месте, в отсутствие людей. Доказательств присутствия их совместного ребенка непосредственно в момент оскорбления и являющего очевидцем этому, истцом не представлено. Текст смс сообщения также направлен путем личной переписки.

При этом компенсация морального вреда не служит сдерживающим фактором от совершения противоправных действий, а является лишь мерой, компенсирующей последствия понесенных лицом нравственных страданий.

Имущественной несостоятельности ответчика в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, а в отношении ФИО1 по делу №5-119/2024 в размере 7500 рублей, по делу № 5-146/2024 в размере 10000 рублей, делу № 5-121/2025 в размере 14 500 рублей.

При этом, при производстве по делам об административных правонарушениях ФИО1 воспользовалась помощью адвоката, оплатив его услуги.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, они не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной правовой ситуации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. № 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании оплаты юридических и почтовых услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, почтовые расходы, являются убытками и подлежат возмещению на основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при определении размера убытков, суд принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Размер убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по каждому делу об административном правонарушении, подлежащих взысканию, определяется судом исходя из представленных письменных доказательств несения данных расходов истцом, объема выполненной представителем работы по делу об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела, по делу №5-119/2024 юридическая помощь по событиям, имевшим место 01.05.2024 и 17.05.2024 была оказана ФИО1 в рамках соглашения от 06.05.2024 и дополнительного соглашения от 18.05.2024 и заключалась, как в устной консультации адвокатом Ветровым Д.А. по каждому случаю с прослушиванием соответственно аудиозаписей и изучением переписки, так и составлением заявлений об административном правонарушении с копированием аудиозаписей на оптический диск и соответственно перенос переписки с электронного на бумажный носитель, направление заявления в прокуратуру через оператора почтовой связи, а в дальнейшем через портал госуслуг, участии в судебном заседании 07.09.2024 с выездом из г.Орла в п.Залегощь, составлении заявления о выдачи копии постановления. Помимо юридической помочи были понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 545,04 рублей за направление заявления об административном правонарушении.

О данной проделанной работе имеется акт приема передачи от 07.05.2025.

По делу №5-146/2024 адвокатом Ветровым Д.А. юридическая помощь по событию, имевшему место 27.05.2024 ФИО1 и её доверителю - матери была оказана в рамкам соглашения от 28.06.2024 и заключалась как в устной консультации с изучением переписки, так и составлении заявления об административном правонарушении с переносом переписки с электронного на бумажный носитель, 09.07.2024 личного прием у прокурора Залегощенского района, на котором было подано заявление, выездом для участия в судебном заседании 23.08.2024 из г.Орла в п.Залегощь, составлении заявления о выдачи копии постановления.

О данной проделанной работе имеется акт приема передачи от 07.05.2025.

По делу №5-121/2025 адвокатом Ветровым Д.А. юридическая помощь по событию, имевшему место 14.01.2025 была оказана ФИО1 в рамках соглашения от 15.01.2025 и заключалась как в устной консультации с прослушиванием аудиозаписей, так и составлением заявления об административном правонарушении с копированием аудиозаписей на оптический диск, составлением заявления в прокуратуру о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления и его подача через сайт прокуратуры, участием в судебном заседании в г.Орле 04.03.2025

О данной проделанной работе имеется акт приема передачи от 07.05.2025.

За оказанную юридическую помощь внесены денежные средства в кассу НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2»: 31.07.2024 в размере 15000 рублей, 28.08.2024 в размере 20000 рублей, 31.01.2025 в размере 3000 рублей, 27.02.2025 в размере 3000 рублей, 28.03.2025 в размере 7000 рублей, о подтверждается справкой коллегии адвокатов, согласно которой денежные средства оприходованы по кассовой книге и списаны на начисление заработной платы адвокату, налоги удержаны и перечислены в бюджет, а так же соответствующими квитанциями на данные суммы.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость данных услуг соответствует ценам, установленным прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области и оснований считать их завышенными у суда не имеется.

Доказательств обратного в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответчика, который признан виновным в совершении указанных правонарушений судебным постановлением, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненных ему убытков.

При этом ссылку ответчика и его представителя на то, что к требования о взыскании судебных расходов необходимо применить 103.1 ГПК РФ, согласно которой срок для предъявления таких требований составляет 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу, суд находит несостоятельной, как основанную на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки - возмещение расходов при производстве по делу об административном правонарушении в размере 48545,04 рублей (20545,04 рублей + 15000 рублей +13000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Так, из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцами в соответствии со ст.333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина: ФИО2 в размере 3 000 рублей (за требования о компенсации морального вреда) и ФИО1 3 000 рублей (за требования о компенсации морального вреда) и 4 000 рублей (за требования имущественного характера, подлежащие оценки), что подтверждается соответствующими квитанциями.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельствами и с указанными правовыми нормами, требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате государственной при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и возмещении расходов при производстве по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, возмещение расходов при производстве по делу об административном правонарушении в размере 48545 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 04 (четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 87545 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение десяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий судья Семилеткина О.В.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2025