№ 5-1314/22

76RS0013-01-2022-000427-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 13 июля 2022 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н.В.

с участием защитника Минеева А.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Воложанин», юридический адрес: Ярославская область, Рыбинский район, поселок Ермаково,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 г. в ходе проверки в рамках КУСП № от 10 января 2022 г. в отношении ОАО «Волжанин», юридический адрес: Ярославская область, Рыбинский район, поселок Ермаково, установлено, что 26 ноября 2021 г. между ОАО «Волжанин» и гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 26 ноября 2021 г.

Уведомление о заключении трудового договора 26 ноября 2021 г. с гражданином Узбекистана ФИО1 подано работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно в УВМ УМВД по Ярославской области посредством почтовой связи 26 ноября 2021 г. в установленный законом срок. Однако при подаче указанного уведомления обществом нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно пункт 4 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» – отсутствует подпись лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление.

Защитник ОАО «Волжанин» Минеев А.Б. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении дела ввиду малозначительности, просил ограничиться устным замечанием или назначить наказание в виде предупреждения в связи с тяжелым финансовым положение акционерного общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 4 Приложения № 9 Приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 г. в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Судом установлено, что ОАО «Волжанин» при уведомлении УВМ УМВД по Ярославской области о заключении трудового договора с иностранным работником нарушило установленную форму уведомления, а именно п. 4 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», - отсутствует подпись лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «Волжанин» подтверждается протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Волжанин»; объяснением Минеева А.Б.; рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» от 10 января 2022 г.; уведомлением начальника УВМ УМВД России по Ярославской области о необходимости проведения проверки; уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 от 26 ноября 2021 г.; трудовым договором и приказом о приеме на работу от 26 ноября 2021 г.; копией паспорта и миграционной карты на имя ФИО1; копией устава ОАО «Волжанин»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Волжанин».

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Волжанин» формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ОАО «Волжанин» правонарушения, учитывая отсутствие существенных негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным. Действия ОАО «Волжанин» формально содержат признаки состава административного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых законом правоотношений, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Учитывая изложенное, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным освободить ОАО «Волжанин» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить открытое акционерное общество «Волжанин» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: