Дело № 1-795/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 24 августа 2023 года
Судья Нагатинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,
защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, учащегося 2-го курса Частного учреждения профессиональной образовательной организации «Колледж Инфолайн», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут по 21 час 42 минут 18 апреля 2023 года, находясь на лестничном марше 6 этажа, подъезда № 5 дома по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля фио, предъявившего ему требование о возврате похищенного имущества, игнорируя данное требование, открыто похитил самокат марки «ATEOX» (АТЕОКС) черно-фиолетового цвета, фактическая стоимость которого согласно заключению эксперта № № 11/14 от 11 мая 2023 года составляет сумма, с имеющимся на руле фонариком марки «Crazy Stuff» (Крейзи Стафф), фактическая стоимость которого согласно заключению эксперта № № 11/14 от 11 мая 2023 года составляет сумма, а общей стоимостью сумма, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму сумма.
Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с ним примирились. ФИО1 полностью возместил ущерб (т. 1 л.д. 149).
Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознал свою вину, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся, впредь обязуется таких поступков не совершать.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о примирении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – компакт-диск и документы, хранящиеся при деле, - хранить при деле.
Вещественные доказательства – самокат, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.
Судья фио