Дело 2-3812/2023
25RS0003-01-2023-002861-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Ефименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ФИО2 является бывшей женой её сына, ФИО3, и матерью внука ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 в 2021 г., и последовавшими затем многочисленными судебными разбирательствами, с ответчиком сложились неприязненные отношения, она неоднократно оскорбляла и унижала человеческое достоинство, распространяя недостоверные сведения, ложную информацию.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.04.2022 г. по делу № 5-515/2022 ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Решением Первореченского районного суда от 10.10.2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 8000 рублей компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.
Ответчик не сделала выводов и продолжает противоправное поведение.
ФИО2 была подана кассационная жалоба от 17.03.2023 г., в которой она распространила не соответствующие действительности, порочащие истца сведения.
Ни одно из указанных ФИО2 фактов не подтвержден документально, ничего из указанного она не совершала.
Высказывания ответчиком содержат сведения о совершении истцом неэтичных действий, нарушающих общепринятые моральные нормы и принципы, характеризующие моральные качества истца, формирующие отрицательный имидж, носит порочащий характер. Указанные фразы не содержат оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.
Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие утверждения ФИО2, написанные в кассационной жалобе от 17.03.2023 г.:«Поведение бабушки ФИО1 считаю неадекватным. Она вслух ругается при ребенке, говорит много плохого в адрес матери, а также употребляет спиртные напитки вместе с сыном». «Также в сентябре 2021 года ФИО1 вырывала из моих рук ребенка вместе со своим сыном, причинив ему боль и страдания, в связи с чем мне пришлось обратиться в полицию». «Также у меня имеется официальное заключение психолога, что мой сын очень привязан ко мне, и что в течение этого года он испытал очень большую травму, в связи с агрессивным и неадекватным поведением ФИО1». «Психолог также выяснила, что долгое нахождение моего сына с бабушкой вредит его психике и ведет к негативному эмоциональному состоянию, так как она втягивает его в конфликтную ситуацию». «.. . как итог - бабушка ФИО1 предоставила недостоверную информацию суду». «Также у меня есть заявление в полицию о том, что ФИО1 меня преследует и угрожает, что доказано смс и неизвестно, что эта женщина говорит моему сыну обо мне в мое отсутствие, подставляя мой авторитет.
Обязать ФИО2 дать опровержение указанных сведений путем направления заявления в Первореченский районный суд г. Владивостока. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что не намеревалась оскорблять истца, высказала свое личное, субъективное мнение о Задорожной.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).
Из приведенных выше норм права следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, и реализация гражданами своих прав, в том числе связанных со свободой слова и мысли, не может нарушать личные неимущественные права и нематериальные блага других граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 подана кассационная жалоба на решение Первореченского районного суда от26.09.2022года по делу по иску ФИО1 об определении порядка общения с внуком ФИО3 02.06.2016года рождения. В тексте кассационной жалобы ФИО2 указала: «Поведение бабушки ФИО1 считаю неадекватным. Она вслух ругается при ребенке, говорит много плохого в адрес матери, а также употребляет спиртные напитки вместе с сыном». «Также в сентябре 2021 года ФИО1 вырывала из моих рук ребенка вместе со своим сыном, причинив ему боль и страдания, в связи с чем мне пришлось обратиться в полицию». «Также у меня имеется официальное заключение психолога, что мой сын очень привязан ко мне, и что в течение этого года он испытал очень большую травму, в связи с агрессивным и неадекватным поведением ФИО1». «Психолог также выяснила, что долгое нахождение моего сына бабушкой вредит его психике и ведет к негативному эмоциональному состоянию, так как она втягивает его в конфликтную ситуацию». «.. . как итог - бабушка ФИО1 предоставила недостоверную информацию суду». «Также у меня есть заявление в полицию о том, что ФИО1 меня преследует и угрожает, что доказано смс и неизвестно, что эта женщина говорит моему сыну обо мне в мое отсутствие, подставляя мой авторитет».
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Истец полагает, что изложенные ФИО2, в кассационной жалобе на апелляционное определение сведения в отношении неё не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, чем также причинены нравственные страдания.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходит из того, что указанные в кассационной жалобе сведения являются частью позиции ФИО2 по делу, являются оценочными суждениями, субъективной оценкой происходящего, данные сведения не могут рассматриваться как утверждения о каких-либо фактах, соответствие действительности которых можно проверить.
Оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в тексте кассационной жалобы, об оценке поведения истца, выражают субъективное мнение автора, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержательно-смысловая направленность оспариваемых высказываний не признается судом порочащей, намерений причинить вред истцу не установлено.
Оспариваемые истцом высказывание относится к категории оценочных суждений, которые сформированы в результате субъективного восприятия человеком информации, полученной в том числе, при непосредственном общении сторон и их нельзя оценивать, как утверждение о факте совершения истцом каких-либо противоправных действий, спорные высказывания ответчика проверке на предмет соответствия их действительности в данном случае не подлежат и не могут рассматриваться как распространение сведений порочащего характера в понимании ст. 152 ГК РФ, при этом субъективно-эмоциональное восприятие истцом фразы ответчика, не может являться основанием для удовлетворения иска.
Суд отмечает, что каждое лицо имеет право на свое мнение и выражение его в не противоречащей законом форме, а также следовать запрету на принуждение лица придерживаться какого-либо мнения, если оно уже для него не соответствует действительности. Субъективно-оценочный характер мнения, в том числе критического содержания, является реализацией права на свободу мысли и слова. Поскольку оспариваемая истцом фразы, были изложены в кассационной жалобе и были адресованы исключительно истцу и не предназначалась для других лиц, суд приходит к выводу, что данная информация не является распространением сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий