дело № 12-23/2023
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023 г. город Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,
с участием: заявителя ФИО3, заинтересованного лица К.С.НА.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение должностных лиц ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО4,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой из содержания которой, следует что заявитель не согласна с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении К.С.НА. принятом сотрудниками ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по результатам рассмотрения ее заявления, зарегистрированном в КУСП отдела за № 1026 от 15.04.2022.
ФИО3 указывает, что 15.04.2022 в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО1 ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», гражданин ФИО4 толкнул ее в спину, от чего она получила ушиб и ссадины на правой руке о борт его грузового автомобиля ГАЗ, что причинило ей физическую боль.
Заявитель считает, что по ее заявлению подлежит выяснению вопрос о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения в отношении нее.
В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы, просила передать дело по ее заявлению. КУСП № 1026 от 15.04.2022 в суд для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, пояснив, что телесных повреждений он заявителю не причинял.
Представитель ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не явился, извещен.
Судья, выслушав участников процесса, и ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КОАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).
Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).
Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме КоАП РФ не предусматривает.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО4, который 15.04.2022 около 17 час. 00 мин. в присутствии участкового уполномоченного ФИО1, проявил ярость и агрессию, выталкивая ФИО3 с участка, где расположены его машины. В ходе толчка ФИО3 потеряла равновесие и получила ссадину о борт его машины на мизинце правой рука.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 430 от 19.04.2022, у гражданки ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадины на внутренней поверхности правового предплечья в средней трети, на задней поверхности в проекции дистального конца основной фаланги 5-го пальца.
Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), за 2-3 суток до момента освидетельствования (18.04.2022), не явлюятся опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
04.05.2022 по результатам рассмотрения заявления ФИО3, УУП МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.
В обоснование принятого определения должностным лицом отдела полиции указано на то, что кроме утверждения заявителя ФИО3 о совершении административного правонарушения, иных объективных доказательств, подтверждающих данных факт не добыто. Таким образом неоспоримых данных указывающих на совершение гр. ФИО4 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Должностное лицо отдела полиции пришло к выводу о том, что К.С.НА. противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, телесных повреждений не наносил.
Судья приходит к выводу о том, что определение УУП МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
В ходе проверки должностным лицом административного органа не установлен механизм получения ФИО3 повреждений, не дана оценка объяснениям ФИО4 о том, что он действительно брал ФИО3 за рукав, развернул ее по направлению к выходу из участка.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного определения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ФИО3 - удовлетворить частично.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Стуров